На дорожных работах в Ленобласти до конца 2008 г. будет освоено 1,3 млрд. рублей
Об этом рассказал сегодня на совместном заседании постоянных комиссий Законодательного собрания Ленинградской области по строительству, дорожному хозяйству, ЖКХ и ТЭК зампред Комитета регионального правительства по транспорту Алексей Струков. Эти средства были предусмотрены в структуре расходов областного бюджета на финансирование региональной целевой программы по совершенствованию дорожной сети на 2008-2010 гг. Комитет подготовил и согласовал адресно-инвестиционную программу на 2008 г., которая должна быть представлена Законодательному Собранию Ленобласти 11 июня.
На разработку проектно-сметной документации по дорожным работам, вошедшим в АИП, было затрачено порядка 800 млн. рублей. Финансирование поступит в начале лета, сообщил А.Струков, а конкурсные процедуры по определению подрядчиков должны быть завершены до 10 июля 2008 г. На реализацию первого этапа программы в 2008 г. планируется выделить 929 млн. рублей. Эти средства планируется освоить в рамках адресного списка, который предстоит утвердить депутатам. Однако далеко не все представленные и согласованные муниципальными образованиями заявками оказались включены в АИП. По словам зампреда Комитета по транспорту, это вызвано срочностью проведения работ – с июля 2008 г по 1 января 2009 г. Поэтому было принято решение сконцентрироваться на нескольких крупных участках и ремонте основных магистралей, пояснил А.Струков. По его словам, организовать работы на множестве небольших участков, разорванных территориально, за такой короткий период времени не удастся. Еще одним приоритетом правительства в реализации программы стало желание снять социальное напряжение в отдельных районах Ленобласти.
Еще 102 млн. рублей, предусмотренных на реализацию второго этапа РПЦ в 2008 г. комитет предлагает перевести в общую программу ремонта. Изначально предполагалось направить эти средства на реализацию подпрограммы по переводу гравийных дорог на асфальто-бетон. Этот вид работ относится к реконструкции и предполагает разработку полноценной проектно-сметной документации, проведение экспертизы. «ГУП «Ленавтодор» задерживается с разработкой документации, поэтому мы не можем включить эти деньги в программу на 2008 г.», - пожаловался А.Струков. Он также пообещал, что те же 102 млн. рублей в рамках подпрограммы по реконструкции будут выделены в будущем году. «В бюджете 2009 г. эта строка уже есть», - подчеркнул он.
Депутаты восприняли изменения программы неоднозначно. «Это программа подготовки объединения деревни с городом. Так ее называют сегодня в муниципалитетах. Здесь все строительство запланировано в 100 км от Санкт-Петербурга, - заявил депутат Юрий Пахомовский, представляющий Бокситогорский район. - То, за что бились депутаты, – это строительство дорог для отдаленных районов. А в итоге туда из этих 1,3 млрд. рублей ни копейки не поступит».
В ходе обсуждения выяснилось, что помимо участков будут укрупнены и лоты, которые предполагается выставлять на аукцион. Как показала конкурсная практика, компании отказываются от участия в борьбе за небольшие лоты, так как пара шагов аукциона способна практически обнулить доходность работ. Кроме того, одним из условий конкурсов станет обеспечение заявки на 37% от общей стоимости. «Конкурсы будут объявлены уже на этой неделе», - предупредил А.Струков. Возможность проведения конкурсов до выхода закона об адресно-инвестиционной программе подтвердил глава Постоянной комиссии по строительству и дорожному хозяйству Игорь Бойченко. «Такая возможность предусмотрена законодательно. Если какой-то из объектов не будет утвержден, результаты конкурса будут отменены», - пояснил он.
Чтобы избежать стихийной волны протестов в районах, которые не включены РЦП, И.Бойченко посоветовал Комитету по транспорту спланировать мероприятия, предусмотренные программой – по направлениям (строительство, ремонт, реконструкция), объектам, финансированию и срокам реализации на 2009-2010 гг. «Понимание необходимости такой работы в комитете есть, - ответил А.Струков. – Но мы сможем осуществить ее лишь к концу лета».
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров направил официальный ответ на обращение координаторов движения «Живой город» Юлии Минутиной и Елены Никоновой. Кроме того, в связи с поступившим на имя губернатора Санкт-Петербурга Валетины Матвиенко письмом от движения «Живой город», Комитет по государственному контрою использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) 23 мая разместил на Официальном портале Администрации Санкт-Петербурга подробную информацию об основных объектах реставрационного ремонта в Санкт-Петербурге, а также об объектах реставрационного ремонта лицевых фасадов исторического центра Санкт-Петербурга. К указанным материалам приобщены цветные фотографии каждого объекта до и после реставрации. С данной информацией можно ознакомиться по ссылке баннера «Идет реставрация».
Текст официального ответа вице-губернатор Санкт-Петербурга А.И. Вахмистров координаторам движения «Живой город»:
«По поручению Губернатора Санкт-Петербурга мною рассмотрено Ваше письмо от 25.04.2008 и приложение на 15 листах.
Озабоченность горожан, общественных организаций и движений проблемами сохранения культурного наследия нашего города и его исторической среды, поиск оптимальных решений в русле «развития через сохранение», безусловно, заслуживают не только особого внимания, но и поддержки со стороны Правительства Санкт-Петербурга.
Вы справедливо отметили тот факт, что из 13 тысяч зданий исторического центра сотни находятся в близком к аварийному, аварийном и даже в руинированном состоянии.
Жители города, особенно его центральных районов, как никто другой знают состояние старого фонда, где целые жилые кварталы, заселенные «коммуналками», никогда не подвергались комплексному капитальному ремонту. Ветхие, вросшие в асфальт дома со сгнившими перекрытиями и затопленными подвалами, не соответствующие пожарным и санитарным нормам, будут неминуемо обречены, если их не расселять и реконструировать.
Улучшение качества жизни населения, в первую очередь – жилищных условий и инфраструктуры, главная задача Правительства Санкт-Петербурга.
Перечисленные Вами здания относятся к той самой группе объектов, в отношении которых требовалось незамедлительное принятие мер, направленных на ликвидацию их аварийного состояния.
В каждом случае необходимость демонтажа (сноса) аварийного здания, либо его части определялась с учетом: обеспечения технической возможности сохранения и восстановления несущей способности конструкций здания без создания угрозы жизни и здоровью граждан, степени сохранности исторического облика здания.
Именно с целью сохранения исторического архитектурно-стилистического многообразия и художественной целостности центра Санкт-Петербурга в отношении аварийных неремонтопригодных зданий принимаются решения о воссоздании их частей, составляющих предмет градостроительной охраны, реконструкции или возведении объекта нового строительства с сохранением основных характеристик исторической среды.
Главной проблемой реконструкции и сохранения исторического центра, как Вы справедливо отметили, является то, чем замещается утраченная аварийная застройка. Этой проблеме уделено особое внимание в ежегодном послании Губернатора Санкт-Петербурга Законодательному Собранию Санкт-Петербурга на 2008 год.
Избежать градостроительных ошибок невозможно без установления четких правил градостроительной деятельности на территориях исторической застройки.
Проект зон охраны памятников истории и культуры центральных районов, принятый еще в 1988 году, к сожалению, в настоящее время не вполне обеспечивает защиту объектов культурного наследия.
Положения указанного проекта допускают возможность широкого толкования допустимых преобразований, и в том числе формирование лакун (т.е. участков-исключений в целях нового строительства) в охранной зоне.
В качестве примера, Вы указали на 95 разрушенных (в самом перечне – утраченных) зданий, «ценность которых подтверждена на законодательном уровне».
Из указанного перечня 76 объектов не относятся к числу объектов культурного наследия, а лишь расположены в исторической застройке. На законодательном уровне защищенность т.н. рядовой, фоновой застройки будет обеспечена Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга и режимами зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга.
Учитывая особую ценность городского ландшафта, новая застройка, которая будет появляться на местах демонтированных аварийных строений, должна сохранять средовые характеристики, в том числе объемно-пространственные и архитектурные решения.
В настоящее время в целях сохранения объемно-пространственных и архитектурных характеристик исторической застройки ряд аварийных объектов уже воссоздан (в частности, объекты Парадного квартала), а другие подлежат воссозданию (Рыбацкий пр., 18). Воссоздаются фасады зданий по адресам: Невский пр., 55, 59, 114, 116; Московский пр., 97; 8-я линия В.О., 11; 8-линия, д. 37; 13-я линия, д. 52, лит. К.
К группе утраченных строений, Вы почему-то относите объект по Литейному пр. д.5/19, в котором сохранены подлинные фасадные стены и воссоздается разобранный аварийный фрагмент фасада по ул. Чайковского, что позволило сохранить ценностные характеристики фоновой застройки
Двадцать пять строений – это квартал Шкапина – Розенштейна. Напомню, что постройки на ул. Шкапина – Розенштейна, расположенные в давно деградировавшей части Санкт-Петербурга, являлись примером сугубо утилитарной застройки, не представляющей художественной или исторической ценности.
Ваше утверждение о сносе памятников федерального значения «Дом Лобанова-Ростовского»» (Вознесенский пр., д. 1), «Казармы Преображенского полка (д.31, 33, 35а, 37 по Кирочной ул.; д.41 по улице Радищева), «Здание бань Е.Ф.Овчинникова» (Б. Пушкарская ул., 22), «Дом Ведомства учреждений императрицы Марии» (Казанская ул., 5) не соответствует действительности.
Четыре объекта из представленного списка расположены в границах территорий объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, контроль за осуществлением градостроительной деятельности на которых осуществлялся федеральные органами исполнительной власти.
В состав объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения входил фрагмент лавок Литовского рынка, в процессе разборки которого, как Вы пишите, имитировано самообрушение лицевой части здания. В случае, если это не «фигура» речи и Вы располагаете фактами имитации, то их не следует скрывать.
Кроме того, Ваш список изобилует ошибками, неточными атрибуциями построек, путаницей в определении стилей. Особый упор, по вполне понятным причинам, сделан на даты разборок построек. Для достоверности подобной статистики следовало бы обратиться к правовым актам и датам установки аварийности.
Утверждение «Санкт-Петербург в целом является памятником всемирного значения» некорректно, поскольку в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО включен, как известно, только «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», границы и состав которого подлежат уточнению, о чем указал директор Всемирного центра ЮНЕСКО Ф. Бандарина.
В настоящее время группой специалистов проводится работа по уточнению состава и границ Объекта Всемирного культурного наследия.
По Вашей просьбе направляю перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2005-2008 гг) и перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).
Приложение:
1.Перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2003-2007 гг).
2.Перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).
А.И. Вахмистров».