Гидравлические испытания пройдут в семи районах Петербурга
20 мая 2016 года ГУП «ТЭК СПб» протестирует тепловые сети в Калининском, Колпинском, Красносельском, Московском, Пушкинском и Фрунзенском и Выборгском районах.
Повышенное давление будет подано в сети от котельных Финский пер., 4а и 7 к.2 в Калининском районе, поселок Понтонный, улица Южная, 25 и 5 к.2 в Колпинском районе. В Красносельском районе испытают теплосети от котельной Петергофское шоссе, 27.
Гидравлические испытания сетей пройдут в Московском районе от трёх котельных: Детский пер., 4 к.2, Заозерная ул., 14, ул. Коли Томчака, 14 к.2.
В Пушкинском районе испытания затронут три котельные: ул. Малая, 14а и 52, ул. Пушкинская, 14а. Во Фрунзенском районе на прочность и плотность протестируют сети от котельной Малая Балканская ул., 39 к.2.
Также гидравлические испытания пройдут в Выборгском районе от котельной Костромской пр. 11 к.2.
Напомним, в общей сложности, в течение летнего сезона пройдет 276 испытаний в 14 районах Санкт-Петербурга. Тестирование сетей на прочность и плотность проводится ежегодно для определения их готовности к следующему отопительному сезону. В ходе испытаний в трубах повышается давление – примерно на четверть от характерной для зимы нагрузки. В то же время для безопасности горожан температура воды в трубах на период испытаний снижается до 40 градусов. Такие мероприятия необходимы для выявления мест возможного образования дефектов и предотвращения сбоев в работе системы теплоснабжения в зимний период.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО "А Плюс Девелопмент" к ООО «Стар Тех». В его рамках компания-истец требовала от ответчика выплаты 37, 3 млн рублей как сумму неотработанного аванса и 26 млн рублей неустойки.
В судебных документах отмечается, что в ноябре 2014 года между сторонами был заключен договор. Согласно ему «Стар Тех» должен был выполнить ряд подрядных работ на объекте "А Плюс Девелопмент". Компании был предоставлен аванс в размере 37 млн рублей. В декабре прошлого года заказчик решил расторгнуть договор с подрядчиком и потребовал вернуть аванс. Однако деньги возвращены не были. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик возврат неотработанного аванса не произвел, работы не сдал, истец обратился в суд с иском. Арбитраж иск поддержал, а также согласился с расчетом суммы неустойки.