Ростехнадзор не выдал разрешение на ввод перехода в Купчино
Ростехнадзор отказался выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию надземного пешеходного перехода над проспектом Славы возле Белградской улицы.
В ведомстве посчитали, что объект не соответствует требованиям безопасности.
Строительство дугообразного путепровода, в народе названного "креветкой", началось летом 2012 года. Его проект выполнило ЗАО "Институт „Гипростроймост-Санкт-Петербург"". Сооружение было призвано ликвидировать переходные переходы на пр. Славы .
Однако объект до сих пор не сдан, а потому его эксплуатация законом запрещена, пишет «Канонер». Выдавать разрешение на ввод отказывается Ростехнадзор, сообщил депутату Госдумы Оксане Дмитриевой замруководителя регионального управления ведомства Алексей Копаев. По его словам, "в нарушение проектной документации [были] изменены характеристики безопасности сооружения". Этим изменениям за два года так и не была дана оценка экспертизы, то есть ходить по мосту может быть опасно.
Внедрение социальной нормы потребления электрической энергии в пилотных регионах не в полной мере оправдало данную меру как способ стимулирования энергосбережения, сообщают в Смольном.
Санкт-Петербург воспользовался предоставленным регионам страны правом самостоятельно принимать решение о целесообразности и сроках перехода на расчёты за коммунальные услуги с применением социальной нормы потребления электроэнергии. Решение о введении социальной нормы потребления электроэнергии в случае признания его целесообразным должно было состояться в субъектах РФ до 1 марта 2016 года. В Петербурге переход на соцнорму не состоялся.
«Санкт-Петербург выступал инициатором изменений федерального законодательства в части наделения высших должностных лиц субъектов РФ правом самостоятельно решать вопрос о переходе на социальную норму потребления электроэнергии (мощности). Городские органы власти (Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Жилищный комитет) отмечали, что дифференциация категорий граждан в зависимости от объема потребления электрической энергии, предусмотренная при введении соцнормы, не отражает реальную возможность платежеспособности граждан, исходя из уровня их доходов. Таким образом, заявленная задача справедливого перераспределения тарифной нагрузки не достигается», - отмечают в пресс – службе вице – губернатора Игоря Албина.
В настоящее время на федеральном уровне рассматриваются возможные варианты изменения порядка определения указанной нормы и формирования тарифа на электрическую энергию в зависимости от количества электрической энергии, потребляемого каждым гражданином.
Профильным комитетам Петербурга предстоит просчитать экономические последствия возможного введения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) с учетом прорабатываемых на федеральном уровне изменений, обсудить их в рамках общественных слушаний с привлечением широкого круга потребителей и специалистов. Окончательное рассмотрение вопроса о целесообразности введения социальной нормы потребления электрической энергии будет приниматься только при условии не ухудшения финансового положения жителей Санкт-Петербурга.
В соответствии с постановлением Правительства РФ, в случае, если решение о применении социальной нормы не принято до 1 марта 2016 г., высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе принять решение о применении социальной нормы не ранее 1 января 2017 г.
Вице-губернатор Албин поставил профильным комитетам задачу анализа изменения федерального законодательства о социальной норме потребления электрической энергии и выработки объективных предложений о целесообразности или нецелесообразности ее введения на территории Санкт-Петербурга.
«В условиях построения социального государства слово «социальный» является синонимом слова «защита». К сожалению, с введением социальной нормы потребления мы столкнулись с подменой понятий и дифференцированный тариф на электроэнергию для населения определяют как меру социальной защиты населения. Итогом ее введения становится дополнительная финансовая нагрузка на домашние хозяйства и повышение совокупного платежа за жилищно-коммунальные услуги», - считает Игорь Албин.