Подстанцию "Красный Октябрь" реконструирует «Меридиан»
Подведены итоги конкурса на реконструкцию и расширение ПС 110кВ «Красный Октябрь».
Победителем по итогам переторжки признано петербургское ООО "Меридиан" с ценой 749,8 млн рублей. Также на договор претендовали петербургские ОАО "Энергосервисная компания Ленэнерго" и ООО "Главэнергосоюз". За время проведения процедуры цена вопроса, по данным сайта госзакупок, выросла с 635,8 до 774,4 млн рублей, а сроки сдвинулись с декабря 2016 года на октябрь 2017 года. Заказчик - АО «Санкт-Петербургские электрические сети».
В задачи исполнителя входит вынос существующей КЛ 6кВ «Ласточкино гнездо» с ВОЛС из зоны строительства, реконструкция теплосети, организация нового въезда, строительство зданий и сооружений, инженерных сетей, нового маслосборника, демонтаж подземного водовода, установка, монтаж и подключение электрооборудования и многое другое. В финале предстоит выполнить пусконаладку, провести испытания и ввести объект в эксплуатацию.
Подстанция расположена на Октябрьской набережной, 108. Построена в 1922 году, последняя реконструкция и замена оборудования производилась в 1970-х годах. Снабжает электроэнергией жилые кварталы и промышленные объекты Невского района, такие как "Обуховский завод", завод по производству железобетонных изделий "Баррикада", завод по производству полимерных трубопроводных систем "Икапласт" и многие другие крупные предприятия.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал в удовлетворении иска ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Куан». В его рамках банк требовал наложить арест на нежилое здание ответчика, расположенное по адресу проспект Косыгина, дом 2 корп.4 и прилегающий участок. Также истец попросил органы госрегистрации не проводить любые сделки по данному объекту.
Известно, что по данному адресу на проспекте Косыгина находится автосалон. «Куан» входит в автодилерскую сеть СТK GROUP. Ранее банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит. Сейчас по нему имеется задолженность в 106 млн рублей.
Тем не менее арбитраж не поддержал иск банка. Причина – в производстве на рассмотрении уже находится иск к ответчику о взыске данной суммы. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, так как доводы истца основаны только на его предположениях, не представлено доказательств того, что ответчик имеют реальное намерение произвести отчуждение недвижимого имущества и имущественных прав, на которые истец просит наложить арест.