"Метрострой" пробил тоннель до станции "Беговая"
Щит "Надежда" подошел к станции метро "Беговая". Об этом сообщает компания "Метрострой".
Старт проходки тоннеля Невско-Василеостровской линии был осуществлен 3 декабря 2015 года. После этого были проведены пуско-наладочные работы и в конце декабря «Надежда» установила первые кольца.
Во время проходки первого километра метростроители преодолели валунную зону, выдавая из забоя валуны, достигающие в диаметре полутора метров, зону размыва, где грунт представлял собой сильнообводненную супесь, прошли под железнодорожными путями, подземными пешеходными переходами через улицу Савушкина и под самой улицей. При этом глубина залегания тоннеля не превышала 15 метров. Общее количество разработанного грунта составило более 130 тысяч кубометров. Параллельно проходке шло строительство станций «Беговая» (проектное название «Улица Савушкина») и «Новокрестовская».
В ближайшее время щит будут вести с минимальной скоростью, т.к. трасса проходит по территории станции, где уже присутствуют постоянные конструкции. После установки 100 колец в рамках станции «Беговая», будут проведены регламентные работы по ремонту и замене отработавшего режущего инструмента щита, и «Надежда» продолжит свой путь к станции «Новокрестовская».
В компании добавили, что общая длина тоннеля составляет более 5 километров.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал в удовлетворении иска ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Куан». В его рамках банк требовал наложить арест на нежилое здание ответчика, расположенное по адресу проспект Косыгина, дом 2 корп.4 и прилегающий участок. Также истец попросил органы госрегистрации не проводить любые сделки по данному объекту.
Известно, что по данному адресу на проспекте Косыгина находится автосалон. «Куан» входит в автодилерскую сеть СТK GROUP. Ранее банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит. Сейчас по нему имеется задолженность в 106 млн рублей.
Тем не менее арбитраж не поддержал иск банка. Причина – в производстве на рассмотрении уже находится иск к ответчику о взыске данной суммы. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, так как доводы истца основаны только на его предположениях, не представлено доказательств того, что ответчик имеют реальное намерение произвести отчуждение недвижимого имущества и имущественных прав, на которые истец просит наложить арест.