М. Осеевский: У нас не такие доходы, как у Москвы
На заседании Бюджетно-финансового комитета (БФК) городского Законодательного собрания возникла дискуссия в связи с рядом поправок, предложенных депутатами и фракциями ЗакСа в закон «О внесении изменений в Закон о бюджете Санкт-Петербурга на 2008 и плановый период 2009-2010 гг.». В частности, мнение депутатов по поводу замены труб в Петроградском районе разошлось с позицией присутствовавшего на заседании вице-губернатора Михаила Осеевского.
Депутат Вячеслав Макаров настаивал на включении в расходные статьи бюджета сумму в 70 млн. рублей на замену внутридомовых теплосетей в Петроградском районе за счет Резервного фонда городского правительства и частично за счет сокращения расходов по обслуживанию городского долга. При этом он пояснил, что при осуществлении замены наружных теплосетей в районе, производимой в соответствии со специально принятым городским законом, выяснилось, что новые котельные несовместимы с внутридомовыми сетями, которые также необходимо заменить, иначе к зиме 165 домов могут остаться без тепла. Общая стоимость работ была оценена в 187 млн. рублей. Из них 100 млн. уже удалось получить после личного обращения депутата к губернатору города.
По мнению М.Осеевского, недостающие средства могла бы выделить администрация Петроградского района. Председатель БФК Владимир Барканов предложил оставить вопрос на рассмотрение заседания ЗакС. Однако большинство членов комиссии поддержали В.Макарова.
Мнение вице-губернатора, впрочем, было учтено при рассмотрении других поправок. Так, категорические возражения М.Осеевского вызвало предложение Олега Нилова включить в расходные статьи городского бюджета средства на компенсацию расходов горожан на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из предельно допустимой нормы в размере 10% от совокупного дохода семьи, «как это делается в Москве». Общая сумма расходов на эти цели составили бы 1,6 млрд. рублей. «У нас не такие доходы, как у Москвы», - напомнил вице-губернатор.
Была также отклонена поправка депутата Сергея Малкова, предлагавшего увеличить на 5 млн. рублей бюджетные расходы на содержание учреждений социального обслуживания семьи и детей в Калининском районе за счет сокращения расходов на предпраздничное оформление улиц, хотя инициатива исходила от районной администрации (во что вице-губернатор не мог поверить, пока не ознакомился с текстом запроса).
БФК также отклонил поправку председателя Комиссии по городскому хозяйству Сергея Никешина, предложившего перераспределить субсидии на покрытие выпадающих доходов от оказания услуг теплоснабжения жилфонда по регулируемым тарифам на возмещение расходов, связанных с реформированием ЖКХ. В этом случае было учтено отрицательное мнение главы Жилкомитета Юниса Лукманова.
Об этом сообщил сегодня на форуме «Архитектурный диалог-2008» заместитель генерального директора НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик. По его словам, Общественный совет КГИОП по вопросам охраны культурного наследия соберется в начале июня под председательством губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко. А тема, которой будет посвящено заседание, - сохранение исторического центра города. Причем инициаторы из числа членов совета ставят вопрос о запрете строительства в историческом центре.
В ходе своего доклада на «Архитектурном диалоге» М.Мильчик продемонстрировал фрагменты из фильмов, снятых в 2005 и 2007 гг., в которых отчетливо продемонстировано, как объекты нового строительства искажают исторический облик города. «Фильм, снятый в 2005 г., был показан Валентине Матвиенко. И тогда губернатор отозвалась на критику в адрес нового строительства, согласившись с ней. Однако прошли годы, и ситуация изменилась не в лучшую сторону», - сообщил М.Мильчик предваряя показ. При этом он пояснил, что вопрос об исторической застройке центра Санкт-Петербурга находится в состоянии правового вакуума. Закон о зонах охраны 1988 г. «безумно устарел», а новый проект закона так и не вступил в действие. Схема высотного регламента закона 1988 г., которая сейчас отменена, имела свой требования к каждой из зон со строго прописанными позициями. Действующий высотный регламент имеет единые показатели на весь исторический центр Петербурга.
На слайдах, продемонстрированных заместителем гендиректора НИИ «Спецпроектреставрация», видно, как вырывается из контекста исторической застройки целый ряд единичных высотных объектов, построенных в последнее время на Петроградской, Пироговской и Выборгской набережных. «Эти здания не становятся новыми доминантами, - подчеркнул М.Мильчик. - И в результате складывается хаотический характер застройки». Высокое здание, построенное недавно на углу Владимирского и Загородного пр., стоящее за трехэтажным Домом Дельвига, фасады строящегося «Парадного квартала», выступающие на две трети из-за домов исторической застройки «убивают архитектуру Кирочной улицы». Но самое удручающее впечатление производят панорамные снимки с видом на башни «Финансист» и «Биржевой». Эти два гиганта, по словам М.Мильчика «полностью разрушили масштаб Васильевского острова». «Когда я показал из окна троллейбуса президенту Союза архитекторов Владимиру Попову вид на эти башни из-за здания Биржи, он ахнул. Он ездил 1,5 года этого не замечал. А ведь они ломают эталонную панораму Стрелки Васильевского острова. И я не помню, чтобы этот проект выносился на обсуждение», - сказал М.Мильчик.
«Современная архитектура не должна копировать старину, но и не должна пренебрегать своим соседством», - считает он. По его словам, есть три пути, по которому может пойти Сантк-Петербург в решении проблемы исторического центра. Образцом для одного из них может стать Рим, где политика государства направлена на сохранение подлинного исторического наследия. Второй пример дает Париж, пытаясь совместить старое и новое. Образцом разрушительной политики по отношению к историческому наследию является Лондон. В идеале, для сохранения исторического наследия, по словам М.Мильчика, необходимо полностью запретить строительство в историческом центре Санкт-Петербурга.