М. Осеевский: У нас не такие доходы, как у Москвы
На заседании Бюджетно-финансового комитета (БФК) городского Законодательного собрания возникла дискуссия в связи с рядом поправок, предложенных депутатами и фракциями ЗакСа в закон «О внесении изменений в Закон о бюджете Санкт-Петербурга на 2008 и плановый период 2009-2010 гг.». В частности, мнение депутатов по поводу замены труб в Петроградском районе разошлось с позицией присутствовавшего на заседании вице-губернатора Михаила Осеевского.
Депутат Вячеслав Макаров настаивал на включении в расходные статьи бюджета сумму в 70 млн. рублей на замену внутридомовых теплосетей в Петроградском районе за счет Резервного фонда городского правительства и частично за счет сокращения расходов по обслуживанию городского долга. При этом он пояснил, что при осуществлении замены наружных теплосетей в районе, производимой в соответствии со специально принятым городским законом, выяснилось, что новые котельные несовместимы с внутридомовыми сетями, которые также необходимо заменить, иначе к зиме 165 домов могут остаться без тепла. Общая стоимость работ была оценена в 187 млн. рублей. Из них 100 млн. уже удалось получить после личного обращения депутата к губернатору города.
По мнению М.Осеевского, недостающие средства могла бы выделить администрация Петроградского района. Председатель БФК Владимир Барканов предложил оставить вопрос на рассмотрение заседания ЗакС. Однако большинство членов комиссии поддержали В.Макарова.
Мнение вице-губернатора, впрочем, было учтено при рассмотрении других поправок. Так, категорические возражения М.Осеевского вызвало предложение Олега Нилова включить в расходные статьи городского бюджета средства на компенсацию расходов горожан на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из предельно допустимой нормы в размере 10% от совокупного дохода семьи, «как это делается в Москве». Общая сумма расходов на эти цели составили бы 1,6 млрд. рублей. «У нас не такие доходы, как у Москвы», - напомнил вице-губернатор.
Была также отклонена поправка депутата Сергея Малкова, предлагавшего увеличить на 5 млн. рублей бюджетные расходы на содержание учреждений социального обслуживания семьи и детей в Калининском районе за счет сокращения расходов на предпраздничное оформление улиц, хотя инициатива исходила от районной администрации (во что вице-губернатор не мог поверить, пока не ознакомился с текстом запроса).
БФК также отклонил поправку председателя Комиссии по городскому хозяйству Сергея Никешина, предложившего перераспределить субсидии на покрытие выпадающих доходов от оказания услуг теплоснабжения жилфонда по регулируемым тарифам на возмещение расходов, связанных с реформированием ЖКХ. В этом случае было учтено отрицательное мнение главы Жилкомитета Юниса Лукманова.
В ходе обсуждения проекта объемно-пространственного решения застройки территории «Измайловская перспектива», состоявшегося в Общественном градостроительном совете, прозвучали как лестные, так и весьма неодобрительные оценки проекта.
Генеральный директор ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной» Вячеслав Полетайкин, которому официальный рецензент, академик Татьяна Славина, передала слово для высказывания своей позиции, считает, что ряд элементов проекта, разработанного ЗАО «НИПЦ Генплана», имеют «провоцирующий» характер. Он имеет в виду, в частности, решение проектировщиков замкнуть 90-метровым комплексом зданий современной застройки новую улицу, выходящую на Московский пр. напротив Новодевичьего монастыря.
По мнению архитектора, в намеренном игнорировании сложившейся в Московском районе застройки, в том числе объектов культурного наследия, нет никакой рациональной необходимости. Как считает В.Полетайкин, новую архитектуру на застраиваемой территории можно организовать так, чтобы она композиционно и эстетически перекликалась с историческими зданиями. Он напоминает о том, что на территории «Измайловской перспективы» есть целый ряд объектов культурного наследия. На математической модели, представленной проектировщиком, виден лишь один из них – водонапорная башня XIX в., вокруг которой организовано пространство одного из кварталов, остальные «зажаты» между проектируемыми зданиями или вообще отсутствуют на схеме.
Главные претензии рецензента связаны с нарушением исторического облика центра города при реализации проекта, что заметно практически на всех снимках с видовых точек, включая Исаакиевскую пл. и канал Грибоедова. В.Полейтайкин напомнил о включенной в состав Генерального плана города Схемы визуального пространства охраняемого исторического облика Санкт-Петербурга. «Этой схемы никто не отменял», - заметил архитектор.
Он также напомнил о том, что работа над проектом протекает «на сложном методическом поле», где имеют место значительные конфликты интересов с неизбежным вовлечением общественности.