М. Осеевский: У нас не такие доходы, как у Москвы
На заседании Бюджетно-финансового комитета (БФК) городского Законодательного собрания возникла дискуссия в связи с рядом поправок, предложенных депутатами и фракциями ЗакСа в закон «О внесении изменений в Закон о бюджете Санкт-Петербурга на 2008 и плановый период 2009-2010 гг.». В частности, мнение депутатов по поводу замены труб в Петроградском районе разошлось с позицией присутствовавшего на заседании вице-губернатора Михаила Осеевского.
Депутат Вячеслав Макаров настаивал на включении в расходные статьи бюджета сумму в 70 млн. рублей на замену внутридомовых теплосетей в Петроградском районе за счет Резервного фонда городского правительства и частично за счет сокращения расходов по обслуживанию городского долга. При этом он пояснил, что при осуществлении замены наружных теплосетей в районе, производимой в соответствии со специально принятым городским законом, выяснилось, что новые котельные несовместимы с внутридомовыми сетями, которые также необходимо заменить, иначе к зиме 165 домов могут остаться без тепла. Общая стоимость работ была оценена в 187 млн. рублей. Из них 100 млн. уже удалось получить после личного обращения депутата к губернатору города.
По мнению М.Осеевского, недостающие средства могла бы выделить администрация Петроградского района. Председатель БФК Владимир Барканов предложил оставить вопрос на рассмотрение заседания ЗакС. Однако большинство членов комиссии поддержали В.Макарова.
Мнение вице-губернатора, впрочем, было учтено при рассмотрении других поправок. Так, категорические возражения М.Осеевского вызвало предложение Олега Нилова включить в расходные статьи городского бюджета средства на компенсацию расходов горожан на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из предельно допустимой нормы в размере 10% от совокупного дохода семьи, «как это делается в Москве». Общая сумма расходов на эти цели составили бы 1,6 млрд. рублей. «У нас не такие доходы, как у Москвы», - напомнил вице-губернатор.
Была также отклонена поправка депутата Сергея Малкова, предлагавшего увеличить на 5 млн. рублей бюджетные расходы на содержание учреждений социального обслуживания семьи и детей в Калининском районе за счет сокращения расходов на предпраздничное оформление улиц, хотя инициатива исходила от районной администрации (во что вице-губернатор не мог поверить, пока не ознакомился с текстом запроса).
БФК также отклонил поправку председателя Комиссии по городскому хозяйству Сергея Никешина, предложившего перераспределить субсидии на покрытие выпадающих доходов от оказания услуг теплоснабжения жилфонда по регулируемым тарифам на возмещение расходов, связанных с реформированием ЖКХ. В этом случае было учтено отрицательное мнение главы Жилкомитета Юниса Лукманова.
Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) как главный распорядитель бюджетных средств недостаточно осуществлял контроль в части выполнения субъектами РФ заданий по предоставлению государственных или муниципальных услуг и освоения ими бюджетных средств, выделенных на строительство и модернизацию автомобильных дорог. Такой вывод содержится в утвержденном коллегией контрольного органа заключении по результатам внешней проверки исполнения федерального бюджета на
В результате не были полностью использованы средства федерального бюджета, направленные в Республику Коми, Усть-Ордынский и Корякский автономные округа, Калининградскую и Ульяновскую области, на общую сумму около 380 млн. рублей. Кроме того, не освоенными остались средства федерального бюджета на сумму порядка 2 млрд. рублей, перечисленные в города, в том числе в Москве не были использованы 629,3 млн. рублей, в Ростове-на Дону - 740 млн. рублей, в Челябинске - 335,9 млн. рублей, в Волгограде - 201 млн. рублей.
В материалах СП РФ отмечается, что исполнение расходов, предусматривающих реализацию мер по развитию сети дорог общего пользования федерального значения, составило в
В то же время строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования профинансированы на сумму 59,8 млрд. рублей, или 61,2%. Введены в эксплуатацию
Кроме того, в ходе контрольного мероприятия установлено, что Росавтодор не осуществлял формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, который представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения. На момент проведения проверки отсутствовали утвержденные нормативные и распорядительные документы по порядку формирования реестра и сведений об автомобильных дорогах, содержащихся в реестре.
На коллегии отмечалось, что в
Коллегия приняла решение направить представление в Федеральное дорожное агентство, информационные письма - в правительство и Минтранс России. Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания России.