Чистый убыток Mirland Development вырос почти на 22%
Убыток компании Mirland Development, в 1-м квартале 2016 года вырос на 22% - до $14,66 млн.
Ухудшение показателя обусловлено неблагоприятными экономическими условиями в России, которые привели к негативной корректировке стоимости недвижимости и инвестиций в строящиеся проекты в размере $18,7 млн. Операционная прибыль от инвестиционных объектов упала до $4,6 млн с $6,6 млн в I квартале 2015 года под влиянием курсовых разниц и тенденций на рынке недвижимости, сообщает "Финмаркет".
В результате, несмотря на то, что валовая прибыль и EBITDA компании оставались положительными ($1,3 млн и $1,2 млн), ее операционный убыток составил $20,7 млн по сравнению с операционной прибылью в размере $1,2 млн годом ранее.
Квартальная выручка Mirland сократилась более чем в 5 раз - до $7,59 млн с $39,1 млн годом ранее.
Экономические условия продолжают неблагоприятно влиять на стоимость портфеля проектов Mirland, которая в 2015 году сократилась на 33%. При этом в I квартале компания смогла незначительно улучшить этот показатель (на 3%), в результате уровень долга снизился до 81% от стоимости активов с 82,3% на конец 2015 года.
Компания продолжает переговоры с владельцами бондов и российскими банками о реструктуризации задолженности.
Внедрение социальной нормы потребления электрической энергии в пилотных регионах не в полной мере оправдало данную меру как способ стимулирования энергосбережения, сообщают в Смольном.
Санкт-Петербург воспользовался предоставленным регионам страны правом самостоятельно принимать решение о целесообразности и сроках перехода на расчёты за коммунальные услуги с применением социальной нормы потребления электроэнергии. Решение о введении социальной нормы потребления электроэнергии в случае признания его целесообразным должно было состояться в субъектах РФ до 1 марта 2016 года. В Петербурге переход на соцнорму не состоялся.
«Санкт-Петербург выступал инициатором изменений федерального законодательства в части наделения высших должностных лиц субъектов РФ правом самостоятельно решать вопрос о переходе на социальную норму потребления электроэнергии (мощности). Городские органы власти (Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Жилищный комитет) отмечали, что дифференциация категорий граждан в зависимости от объема потребления электрической энергии, предусмотренная при введении соцнормы, не отражает реальную возможность платежеспособности граждан, исходя из уровня их доходов. Таким образом, заявленная задача справедливого перераспределения тарифной нагрузки не достигается», - отмечают в пресс – службе вице – губернатора Игоря Албина.
В настоящее время на федеральном уровне рассматриваются возможные варианты изменения порядка определения указанной нормы и формирования тарифа на электрическую энергию в зависимости от количества электрической энергии, потребляемого каждым гражданином.
Профильным комитетам Петербурга предстоит просчитать экономические последствия возможного введения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) с учетом прорабатываемых на федеральном уровне изменений, обсудить их в рамках общественных слушаний с привлечением широкого круга потребителей и специалистов. Окончательное рассмотрение вопроса о целесообразности введения социальной нормы потребления электрической энергии будет приниматься только при условии не ухудшения финансового положения жителей Санкт-Петербурга.
В соответствии с постановлением Правительства РФ, в случае, если решение о применении социальной нормы не принято до 1 марта 2016 г., высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе принять решение о применении социальной нормы не ранее 1 января 2017 г.
Вице-губернатор Албин поставил профильным комитетам задачу анализа изменения федерального законодательства о социальной норме потребления электрической энергии и выработки объективных предложений о целесообразности или нецелесообразности ее введения на территории Санкт-Петербурга.
«В условиях построения социального государства слово «социальный» является синонимом слова «защита». К сожалению, с введением социальной нормы потребления мы столкнулись с подменой понятий и дифференцированный тариф на электроэнергию для населения определяют как меру социальной защиты населения. Итогом ее введения становится дополнительная финансовая нагрузка на домашние хозяйства и повышение совокупного платежа за жилищно-коммунальные услуги», - считает Игорь Албин.