Чистый убыток Mirland Development вырос почти на 22%


18.05.2016 16:03

Убыток компании Mirland Development, в 1-м квартале 2016 года вырос на 22% - до $14,66 млн.


Ухудшение показателя обусловлено неблагоприятными экономическими условиями в России, которые привели к негативной корректировке стоимости недвижимости и инвестиций в строящиеся проекты в размере $18,7 млн. Операционная прибыль от инвестиционных объектов упала до $4,6 млн с $6,6 млн в I квартале 2015 года под влиянием курсовых разниц и тенденций на рынке недвижимости, сообщает "Финмаркет".

В результате, несмотря на то, что валовая прибыль и EBITDA компании оставались положительными ($1,3 млн и $1,2 млн), ее операционный убыток составил $20,7 млн по сравнению с операционной прибылью в размере $1,2 млн годом ранее.

Квартальная выручка Mirland сократилась более чем в 5 раз - до $7,59 млн с $39,1 млн годом ранее.

Экономические условия продолжают неблагоприятно влиять на стоимость портфеля проектов Mirland, которая в 2015 году сократилась на 33%. При этом в I квартале компания смогла незначительно улучшить этот показатель (на 3%), в результате уровень долга снизился до 81% от стоимости активов с 82,3% на конец 2015 года.

Компания продолжает переговоры с владельцами бондов и российскими банками о реструктуризации задолженности.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://studiosus.net/wp-content/uploads/2015/02/236247-publimedia-shutterstock.jpg

Подписывайтесь на нас:


10.05.2016 13:43

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил ходатайство АКБ «Банк Москвы» о включении в долговой реестр банкротящегося ЗАО «ЭнергоПроект» 348 млн рублей.


Согласно материалам дела , в компании «ЭнергоПроект», специализирующейся на проектировании объектов электроэнергетики , в марте 2015 года была введена процедура наблюдения. В марте текущего - открыто конкурсное производство. Данные денежные требования Банка Москвы – долги ГК «ЭФЕСк» по кредитному договору 2013 года, по которому «ЭнергоПроект» выступал поручителем.

Конкурсный управляющий не был согласен с требованием кредитора, поскольку поручителю не известно состояние взаиморасчетов с банком. Однако данную позицию арбитраж не поддержал.

АВТОР: Максим Еланский

Подписывайтесь на нас: