Возобновлен поиск подрядчика на достройку Софийской улицы
Объявлен запрос предложений на строительство продолжения Софийской улицы.
Начальная цена договора, по данным сайта госзакупок, составляет 302,5 млн рублей. Заявок ждут до 24 мая 2016 года, итоги подведут на следующий день. Заказчик – СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства". Контракт заключается до 30 июня 2016 года.
Это уже вторая попытка определить подрядчика. Предыдущий конкурс с ограниченным участием, объявленный в начале апреля 2016 года, не выявил победителя: заявки двоих претендентов, петербургского ЗАО "Синтез" и ООО "Прогресс" из Москвы не соответствовали требованиям заказчика и не прошли квалификационный отбор. В новой процедуре стоимость работ выросла с 299,3 млн рублей до 302,5 млн рублей, а сроки, наоборот, сократились с декабря до июня.
Полный титул договора – «Строительство продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону "Металлострой". Строительство автодороги от пересечения с Софийской улицей до путепровода через железную дорогу, включая путепровод. Переустройство ВЛ 220 кВ и ВЛ 330 кВ». В задачи исполнителя входит демонтаж и последующий монтаж проводов и опор. Адреса работ - Пушкинский и Колпинский районы Петербурга.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал в удовлетворении иска ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Куан». В его рамках банк требовал наложить арест на нежилое здание ответчика, расположенное по адресу проспект Косыгина, дом 2 корп.4 и прилегающий участок. Также истец попросил органы госрегистрации не проводить любые сделки по данному объекту.
Известно, что по данному адресу на проспекте Косыгина находится автосалон. «Куан» входит в автодилерскую сеть СТK GROUP. Ранее банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит. Сейчас по нему имеется задолженность в 106 млн рублей.
Тем не менее арбитраж не поддержал иск банка. Причина – в производстве на рассмотрении уже находится иск к ответчику о взыске данной суммы. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, так как доводы истца основаны только на его предположениях, не представлено доказательств того, что ответчик имеют реальное намерение произвести отчуждение недвижимого имущества и имущественных прав, на которые истец просит наложить арест.