Албин: Решение вопросов развития транспортной инфраструктуры и дорожной сети является приоритетным
Решение вопросов развития транспортной инфраструктуры и дорожной сети является приоритетным. Об этом вице – губернатор Игорь Албин заявил в Twitter.
По словам г-на Албина, транспортный каркас Петербурга должен быть сформирован так, чтобы удовлетворять потребности горожан и исключить транзит транспорта через городские территории. Во многом эта задача может быть достигнута благодаря сочетанию Кольцевой автодороги и Западного скоростного диаметра.
«Для разрядки транспортной напряженности в городе требуется оптимизировать транспортные потоки и все перемещения, кардинально сократить число автомобильных поездок, повысить роль общественного транспорта и реализовать мероприятия по развитию инфраструктуры велосипедного движения и пешеходных зон», - считает вице – губернатор. Кроме того, «очень важной задачей для Петербургской агломерации является реализация концепции транспортно-пересадочных узлов (ТПУ), которые бы позволили населению внутри города и с прилегающих территорий Ленинградской области пользоваться общественным транспортом, в том числе метрополитеном, легкорельсовым трамваем, и минимизировали бы использование личного транспорта».
Вице - губернатор добавил, что город уже определился с перечнем одиннадцати приоритетных ТПУ. По некоторым из них уже завершены предпроектные работы, заказанные КРТИ.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал в удовлетворении иска ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Куан». В его рамках банк требовал наложить арест на нежилое здание ответчика, расположенное по адресу проспект Косыгина, дом 2 корп.4 и прилегающий участок. Также истец попросил органы госрегистрации не проводить любые сделки по данному объекту.
Известно, что по данному адресу на проспекте Косыгина находится автосалон. «Куан» входит в автодилерскую сеть СТK GROUP. Ранее банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит. Сейчас по нему имеется задолженность в 106 млн рублей.
Тем не менее арбитраж не поддержал иск банка. Причина – в производстве на рассмотрении уже находится иск к ответчику о взыске данной суммы. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, так как доводы истца основаны только на его предположениях, не представлено доказательств того, что ответчик имеют реальное намерение произвести отчуждение недвижимого имущества и имущественных прав, на которые истец просит наложить арест.