Самые сложные «проблемные» объекты в Петербурге – ЖК «СУ-155» и ГК «Город»
В настоящее время наиболее сложная ситуация среди проблемных объектов долевого строительства жилья складывается на жилых комплексах СУ-155 и ГК «Город».
Как отмечает пресс – служба вице – губернатора Игоря Албина, причины, по которым строительство жилых комплексов ГК «Город» зашло в тупик, а в разряд «обманутых дольщиков» попали около 4 тысяч граждан, расследуются правоохранительными органами. Правительство города принимают меры к тому, чтобы стройка не была заморожена.
В период с сентября 2015 года по май 2016 года компания «Проммонолит» выполнила на объектах ГК «Город» общий объем работ на сумму более 842 млн рублей. В настоящее время на площадках работают 286 человек, силами городских предприятий ГУП «Водоканал», ГУП «ТЭК» и «СПБЭС» ведется инженерная подготовка территории», – комментирует ситуацию на стройплощадках генеральный директор ЗАО «Проммонолит» Станислав Комаров.
Проведенная работа, анализ квартирографии, финансовых обязательств застройщиков показали невозможность достроить жилые комплексы «Ленинский парк», «Прибалтийский» и «Морская звезда» исключительно за счет средств от продажи оставшихся нереализованными квартир. К новой финансово-экономической модели достройки объектов ГК «Город» подключилось ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Задачи завершения новостроек в настоящее время рассматриваются в тесной увязке с деятельностью созданной банком «Холдинговой компании», с учетом урегулирования взаимоотношений нового инвестора с прежними застройщиками (ООО «Планета», «Высота», «Спутник», «Орбита», «Азимут» и «Спектр») и ООО «Простор» (арендатор земельных активов, в настоящее время вовлекаемых в модель достройки объектов ГК «Город»).
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО "А Плюс Девелопмент" к ООО «Стар Тех». В его рамках компания-истец требовала от ответчика выплаты 37, 3 млн рублей как сумму неотработанного аванса и 26 млн рублей неустойки.
В судебных документах отмечается, что в ноябре 2014 года между сторонами был заключен договор. Согласно ему «Стар Тех» должен был выполнить ряд подрядных работ на объекте "А Плюс Девелопмент". Компании был предоставлен аванс в размере 37 млн рублей. В декабре прошлого года заказчик решил расторгнуть договор с подрядчиком и потребовал вернуть аванс. Однако деньги возвращены не были. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик возврат неотработанного аванса не произвел, работы не сдал, истец обратился в суд с иском. Арбитраж иск поддержал, а также согласился с расчетом суммы неустойки.