Названы претенденты на содержание искусственных сооружений на КАД
На содержание искусственных сооружений на кольцевой автодороге претендуют три компании: ООО "Строительная Компания "Балтийский берег" из Петербурга, а также московские ООО "Интертраст" и ООО "Евротрансстрой".
Начальная цена контракта, по данным сайта госзакупок, составляет 990,7 млн рублей. Заказчик – ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода СПб». Контракт заключается до 25 декабря 2016 года.
В задачи исполнителя, согласно техзаданию, входит полный комплекс работ по летней и зимней уборке, восстановлению поврежденных участков дорожно-мостового полотна, антикоррозийная защита сооружений, окраска металлоконструкций и многое другое. Основные объекты – мост через реку Большая Охта и Большой Обуховский мост.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе определение нижестоящего суда, отказавшего компании "Невисс-Комплекс" в приостановлении контракта на сооружение второй очереди Российской национальной библиотеки.
"Невисс-Комплекс" настаивал на приостановлении контракта в качестве обеспечительных мер по своему иску с требованием отмены торгов по выбору нового подрядчика строительства второй очереди РНБ. Слушания по этому делу назначены на 19 мая. Ответчиками выступают Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации, а также компания "Меандр", с которой по результатам спорных торгов в конце декабря 2015 года был заключен контракт на завершение работ по сооружению фондохранилища библиотеки в Московском районе Петербурга, пишет РИА "Новости". Согласно материалам на сайте госзакупок, стоимость контракта — около 940 миллионов рублей, работы следует завершить за год. В здании второй очереди разместятся, в частности, фондохранилище на 12,3 миллиона единиц хранения, хранилище негативов, а также отдел консервации и реставрации фондов, отдел каталогов и межбиблиотечного абонемента.
Как следует из решения суда первой инстанции, учитывая социальную важность и значимость контракта, его приостановка может иметь «отрицательное влияние на состояние объекта, привести к несоблюдению сроков выполнения работ по контракту». Решение поддержал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.