Ленобласть сэкономила на госзакупках
Экономия бюджетных средств по итогам закупок, состоявшихся в 2015 году, увеличилась до 18% от начальной цены контракта. Достигнутый показатель на 4% выше, чем в 2014 году. При этом абсолютная экономия бюджетных средств за этот период составила 1,3 млрд рублей.
Такие данные озвучил председатель комитета государственного заказа Ленинградской области Андрей Низовский, докладывая на совещании об итогах работы по исполнению на территории 47-го региона федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (от 5 апреля 2013 года № 44-фз).
По поручению губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко, начиная с 2015 года, обеспечен более детальный анализ первоначальной цены контракта. В первую очередь, эта тенденция коснулась проведения культурно-массовых мероприятий, обслуживания региональных информационных систем. Особое внимание по-прежнему уделяется недопущению закупок товаров с избыточными свойствами.
Количество закупок, осуществляемых заказчиками Ленинградской области в 2015 году, увеличилось в полтора раза и составило почти 38 тысяч процедур. При этом основным конкурентным способом определения поставщика по-прежнему остается электронный аукцион.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал в удовлетворении иска ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Куан». В его рамках банк требовал наложить арест на нежилое здание ответчика, расположенное по адресу проспект Косыгина, дом 2 корп.4 и прилегающий участок. Также истец попросил органы госрегистрации не проводить любые сделки по данному объекту.
Известно, что по данному адресу на проспекте Косыгина находится автосалон. «Куан» входит в автодилерскую сеть СТK GROUP. Ранее банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит. Сейчас по нему имеется задолженность в 106 млн рублей.
Тем не менее арбитраж не поддержал иск банка. Причина – в производстве на рассмотрении уже находится иск к ответчику о взыске данной суммы. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, так как доводы истца основаны только на его предположениях, не представлено доказательств того, что ответчик имеют реальное намерение произвести отчуждение недвижимого имущества и имущественных прав, на которые истец просит наложить арест.