Оспорены несостоявшиеся торги на достройку офшорного бассейна
Ход запроса предложений на достройку офшорного бассейна для Крыловского центра приостановлен решением Управления федеральной антимонопольной службы по Петербургу.
Причиной стала жалоба петербургского ООО «Спецстрой». Заявитель усмотрел в действиях заказчика нарушение закона о контрактной системе, выразившееся в субъективном порядке оценки заявок. Любопытно, что жалоба поступила в УФАС уже после того, как торги были признаны несостоявшимися: заявку единственного претендента, петербургского ООО "Авангард", комиссия сочла не соответствующей требованиям заказчика. Напомним, претендент не предоставил действующую лицензию на работы, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Ценовое предложение потенциального подрядчика составило 310 млн рублей. Стартовая стоимость запроса предложений, по данным сайта госзакупок - 368 млн рублей. Заказчик – ФГУП "Крыловский государственный научный центр". Срок исполнения контракта - декабрь 2016 года. О закупке было объявлено 6 мая 2016 года. В задачи исполнителя входит достройка одной из двух чаш уникального исследовательского комплекса Крыловского центра. Длина объекта – 53 м, ширина – 44 м, площадь зеркала воды – 2358 м2. Адрес строительства - Московское шоссе, 44.
Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал принять в первом чтении правительственный законопроект об условиях выплаты физическому лицу за счёт государственной казны однократной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.
Законопроект был подготовлен Минэкономразвития во исполнение постановления Конституционного суда (КС) РФ по делу о проверке конституционности положений статьи 311 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", уточняет РИА "Новости".
Постановление КС касается случаев, когда по независящим от гражданина причинам в соответствии со вступившим в силу решением суда о возмещении ему вреда, причинённого в результате утраты такого имущества, взыскание по исполнительному документу в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению не производилось из-за отсутствия оснований для привлечения компетентного государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на это жилое помещение, поясняется в материалах.
Суд признал ряд положений этой статьи не соответствующими Конституции РФ в той части, которая не допускает выплату добросовестному приобретателю, у которого истребовано жилое помещение, разовой компенсации за счет казны РФ, уточняется в пояснительной записке.