Оспорены несостоявшиеся торги на достройку офшорного бассейна
Ход запроса предложений на достройку офшорного бассейна для Крыловского центра приостановлен решением Управления федеральной антимонопольной службы по Петербургу.
Причиной стала жалоба петербургского ООО «Спецстрой». Заявитель усмотрел в действиях заказчика нарушение закона о контрактной системе, выразившееся в субъективном порядке оценки заявок. Любопытно, что жалоба поступила в УФАС уже после того, как торги были признаны несостоявшимися: заявку единственного претендента, петербургского ООО "Авангард", комиссия сочла не соответствующей требованиям заказчика. Напомним, претендент не предоставил действующую лицензию на работы, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Ценовое предложение потенциального подрядчика составило 310 млн рублей. Стартовая стоимость запроса предложений, по данным сайта госзакупок - 368 млн рублей. Заказчик – ФГУП "Крыловский государственный научный центр". Срок исполнения контракта - декабрь 2016 года. О закупке было объявлено 6 мая 2016 года. В задачи исполнителя входит достройка одной из двух чаш уникального исследовательского комплекса Крыловского центра. Длина объекта – 53 м, ширина – 44 м, площадь зеркала воды – 2358 м2. Адрес строительства - Московское шоссе, 44.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск комитета имущественных отношений к территориальному управлению Росимущества.
В рамках своего заявления ведомство Смольного требовало передать в собственность города здание по адресу Новороссийская, 42.
В настоящее время данное здание площадью 1700 кв. м. является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ГУВД по Петербургу и Ленобласти. Из материалов дела следует, что объект недвижимости был построен в 1956 году как ведомственный детский сад. В 2003 году МВД было принято решение об использовании его как медсанчасти. В феврале текущего года, в связи с невозможностью использования здания ввиду его технического состояния, правоохранителями было принято решение о возведении на его площадке нового здания медсанчасти.
В судебном решении отмечается, что МВД здание городу не передавало. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований комитета не имеется.