Приостановлен ход аукциона на автобусную стоянку в Петергофе
Антимонопольная служба по Петербургу приостановила ход аукциона на строительство автобусной стоянки в Петергофе.
Причиной послужили две жалобы: ООО «Стройинвест» из Уфы и петербургского ООО «СМУ «Северо-Запад». Первого заявителя не устроили сроки контракта, второго – требования к материалам (асфальтобетону и щебню). Жалоба петербургского подрядчика уже признана необоснованной, доводы заявителя из Башкирии рассматриваются. На момент подачи жалоб согласно итогам аукциона победителем был признан единственный участник торгов, ООО "Орион плюс".
Аукцион на создание плоскостной парковки в Петергофе был объявлен 20 апреля 2016 года. Автобусная стоянка на 323 машины, предназначенная для посетителей ГМЗ «Петергоф», должна была расположиться на Санкт-Петербургском проспекте, участок 1, северо-восточнее пересечения с Петергофским ручьем. Начальная цена контракта, по данным сайта госзакупок, составляла 192,8 млн рублей. Заказчик – СПБ ГКУ "Городской центр управления парковками". Общая площадь парковочного пространства - 39491 м2. Техзадание предусматривает полное оснащение парковки: ограждение, пост охраны, устройство автоматизированных въезда и выезда, сооружение вала с габионами по периметру пространства с посадкой низкорослых деревьев протяженностью 937 м. На работы отведено 30 дней.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО "А Плюс Девелопмент" к ООО «Стар Тех». В его рамках компания-истец требовала от ответчика выплаты 37, 3 млн рублей как сумму неотработанного аванса и 26 млн рублей неустойки.
В судебных документах отмечается, что в ноябре 2014 года между сторонами был заключен договор. Согласно ему «Стар Тех» должен был выполнить ряд подрядных работ на объекте "А Плюс Девелопмент". Компании был предоставлен аванс в размере 37 млн рублей. В декабре прошлого года заказчик решил расторгнуть договор с подрядчиком и потребовал вернуть аванс. Однако деньги возвращены не были. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик возврат неотработанного аванса не произвел, работы не сдал, истец обратился в суд с иском. Арбитраж иск поддержал, а также согласился с расчетом суммы неустойки.