«ТГК-1» отказалась продавать коллекторам просрочку в ЖКХ
«ТГК-1» не будет продавать коллекторам просроченный долг потребителей тепла в сфере ЖКХ в 6,9 млрд рублей.
Глава "Газпром энергохолдинга" (ГЭХ, владеет 51,8% ТГК–1) Денис Федоров сообщил, что «ТГК–1» отказалась от идеи привлечь коллекторов. "Нам трудно будет объяснить правоохранительным органам, почему мы продаем с дисконтом долг принадлежащих государству компаний. Коллекторы продадут за долги квартиры в домах, которыми управляют эти компании, — и мы получим социальные проблемы", — пояснил он.
Как заявили в компании "Секвойя кредит консолидейшн", пишет "ДП", долги ЖКХ интересны коллекторам, особенно если компании–должники принадлежат государству. Банкротство задолжавших УК кредитор тоже считает бесперспективным. В 2012 году «ТГК–1» обанкротила принадлежащий городу ЖКС № 2 Василеостровского района. С тех пор долг этой УК вырос почти вдвое — до 600 млн рублей.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе определение нижестоящего суда, отказавшего компании "Невисс-Комплекс" в приостановлении контракта на сооружение второй очереди Российской национальной библиотеки.
"Невисс-Комплекс" настаивал на приостановлении контракта в качестве обеспечительных мер по своему иску с требованием отмены торгов по выбору нового подрядчика строительства второй очереди РНБ. Слушания по этому делу назначены на 19 мая. Ответчиками выступают Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации, а также компания "Меандр", с которой по результатам спорных торгов в конце декабря 2015 года был заключен контракт на завершение работ по сооружению фондохранилища библиотеки в Московском районе Петербурга, пишет РИА "Новости". Согласно материалам на сайте госзакупок, стоимость контракта — около 940 миллионов рублей, работы следует завершить за год. В здании второй очереди разместятся, в частности, фондохранилище на 12,3 миллиона единиц хранения, хранилище негативов, а также отдел консервации и реставрации фондов, отдел каталогов и межбиблиотечного абонемента.
Как следует из решения суда первой инстанции, учитывая социальную важность и значимость контракта, его приостановка может иметь «отрицательное влияние на состояние объекта, привести к несоблюдению сроков выполнения работ по контракту». Решение поддержал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.