Конкурс на проведение экспертиз памятников приостановлен УФАС
Антимонопольная служба по Петербургу приостановила ход конкурса на проведение историко-культурных экспертиз выявленных памятников культурного наследия.
Причиной стала жалоба одного из претендентов на контракт, ООО «Архитектурное бюро "Берая" из Петербурга. Заявителя не устроил состав комиссии, а также требования к обеспечению заявки. Заявка автора жалобы была не допущена к конкурсу, а на момент попытки оспорить процедуру победителем уже признали петербургское ООО "Темпл Групп". Основные требования заявителя – приостановить заключение контракта с "Темпл Групп" и допустить «Архитектурное бюро "Берая" к участию в конкурсе.
Напомним: конкурс на проведение историко-культурных экспертиз выявленных памятников культурного наследия был объявлен 25 марта 2016 года. Стартовая цена, по данным сайта госзакупок, составляла 5,5 млн рублей, итоговая стоимость контракта - 5,4 млн рублей. В перечне объектов, подлежащих экспертизе, значились 82 адреса, в числе которых - корпуса российско-американской резиновой мануфактуры "Треугольник" на Обводном, Александринская женская больница в Центральном районе и усадьба Багратиона в Пушкине, рабочий городок при ГРЭС "Красный Октябрь" (ТЭЦ N5, 13 жилых домов на Октябрьской набережной), Батенинский жилмассив на Лесном, более 10 корпусов, жилой дом специалистов "Свирьстрой" с палисадниками и оградами на Малом пр. П.С., 84-86.. Однако основной интригой закупки явился доходный дом архитектора А.Л. Лишневского по Лахтинской улице, 24, с фасада которого 26 августа 2015 года был сбит горельеф с изображением Мефистофеля.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО "А Плюс Девелопмент" к ООО «Стар Тех». В его рамках компания-истец требовала от ответчика выплаты 37, 3 млн рублей как сумму неотработанного аванса и 26 млн рублей неустойки.
В судебных документах отмечается, что в ноябре 2014 года между сторонами был заключен договор. Согласно ему «Стар Тех» должен был выполнить ряд подрядных работ на объекте "А Плюс Девелопмент". Компании был предоставлен аванс в размере 37 млн рублей. В декабре прошлого года заказчик решил расторгнуть договор с подрядчиком и потребовал вернуть аванс. Однако деньги возвращены не были. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик возврат неотработанного аванса не произвел, работы не сдал, истец обратился в суд с иском. Арбитраж иск поддержал, а также согласился с расчетом суммы неустойки.