Конкурс на проведение экспертиз памятников приостановлен УФАС
Антимонопольная служба по Петербургу приостановила ход конкурса на проведение историко-культурных экспертиз выявленных памятников культурного наследия.
Причиной стала жалоба одного из претендентов на контракт, ООО «Архитектурное бюро "Берая" из Петербурга. Заявителя не устроил состав комиссии, а также требования к обеспечению заявки. Заявка автора жалобы была не допущена к конкурсу, а на момент попытки оспорить процедуру победителем уже признали петербургское ООО "Темпл Групп". Основные требования заявителя – приостановить заключение контракта с "Темпл Групп" и допустить «Архитектурное бюро "Берая" к участию в конкурсе.
Напомним: конкурс на проведение историко-культурных экспертиз выявленных памятников культурного наследия был объявлен 25 марта 2016 года. Стартовая цена, по данным сайта госзакупок, составляла 5,5 млн рублей, итоговая стоимость контракта - 5,4 млн рублей. В перечне объектов, подлежащих экспертизе, значились 82 адреса, в числе которых - корпуса российско-американской резиновой мануфактуры "Треугольник" на Обводном, Александринская женская больница в Центральном районе и усадьба Багратиона в Пушкине, рабочий городок при ГРЭС "Красный Октябрь" (ТЭЦ N5, 13 жилых домов на Октябрьской набережной), Батенинский жилмассив на Лесном, более 10 корпусов, жилой дом специалистов "Свирьстрой" с палисадниками и оградами на Малом пр. П.С., 84-86.. Однако основной интригой закупки явился доходный дом архитектора А.Л. Лишневского по Лахтинской улице, 24, с фасада которого 26 августа 2015 года был сбит горельеф с изображением Мефистофеля.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района" к ООО «Ла Праванс».
В его рамках управляющая компания требовала от ответчика демонтировать установленные на фасаде дома 9/3 по ул. Рубинштейна вентиляционный трубопровод и два кондиционера. В судебных материалах отмечается, что данное требование жилищников было определено после собрания жильцов здания. Им не понравилось установленное винным баром "Ла Праванс" дополнительное оборудование на фасаде здания.
Ссылаясь на то, что спорное дополнительное оборудование установлено без решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и без согласованно проекта, ЖКС обратился в арбитражный суд. Позиция УК и жильцов дома была поддержана судом.