Рядом с Иоанновским монастырем могут построить жилье
Рядом с Иоанновским монастырем на набережной Карповки, 42, может появиться многоэтажный жилой дом.
О возможном строительстве сообщает «Фонтанка», ссылаясь на содержание запроса спикера ЗакСа Вячеслава Макарова губернатору, из которого следует, что к нему обратилась настоятельница Иоанновского Ставропигиального женского монастыря. Она попросила не допустить появление многоэтажного дома на смежном с храмом наделе. Сейчас на участке площадью 4,4 тысячи «квадратов»на улице Профессора Попова, 38Е, находится одноэтажный склад.
По данным «Фонтанки», «Ригель» действительно планирует провести реконструкцию существующего здания. Тем не менее, в ответе на запрос губернатор сообщил, что организация не обращалась в Смольный за выдачей градостроительного плана участка. Согласно Генплану, «Ригель» может возвести на участке многоэтажный жилой дом. Однако по закону о зонах охраны застройщик будет обязан сохранить доминирующую роль монастыря.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО) выиграл суд у ИП «Лагун И.Б.», арендовавшего земельный участок под рынок у станции метро «Рыбацкое».
Суд отказал предпринимателям в их требованиях о продлении договора аренды земельного участка. Снос рынка, осуществленный в апреле подведомственным КИО СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», законен.
Напомним, земельный участок в Невском районе города, на ул. Тепловозная ул., участок 2 в 2010 году был передан в краткосрочную аренду ИП «Лагун И.Б.» под торговые цели сроком на 3 года. На территории участка предприниматель разместил торговый рынок. В 2014 году договор аренды в соответствии со ст. 610 ГК РФ был расторгнут, а расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. В 2015 году решениями арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по иску предпринимателя о признании договора действующим договор аренды земельного участка был признан возобновлённым на неопределённый срок. После вступления в силу решения суда арендатору было направлено повторное уведомление КИО о расторжении договора, на основании которого в феврале 2016 года договор был вновь расторгнут.
Параллельно арендатор обратился в суд с новым иском к КИО, в котором требовал понудить ведомство продлить договор аренды участка, ссылаясь на соответствующие обращения, направленные предпринимателем в адрес КИО в феврале 2015 года и по которым КИО был направлен ему отказ. По мнению КИО указанные обращения не могли являться основаниями для продления договора, так как на момент их поступления договор аренды был расторгнут в первый раз, а решение суда, возобновившее его срок действия, еще не вступило в силу.