Невский проспект не доступен для инвалидов
Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Сергей Харлашкин проехал по Невскому проспекту от площади Восстания до Караванной улицы в инвалидной коляске.
Глава комитета оценил доступность пешеходных переходов и удобство передвижения по тротуарам.
Так, в ходе проверки выяснилось, что таким барьером для инвалидов-колясочников на Невском проспекте является пешеходный переход к Аничковому мосту, подъем на который осуществляется по историческим гранитным ступеням и не предусматривает заезда на инвалидной коляске.
«Передвигаться по городу в инвалидном кресле оказалось тяжело и физически, и морально. Были такие участки, которые особенно сложно преодолеть», – сказал Сергей Харлашкин. По результатам акции председатель комитета заявил о планах по привлечению людей с ограниченными возможностями к оценке доступности новых объектов транспортной инфраструктуры. «Мы ужесточим контроль за соблюдением требований по обеспечению доступности сооружений для людей с ограниченными возможностями при строительстве новых объектов транспортной инфраструктуры, а также при ремонте и реконструкции существующих объектов. Уверен, что подобные проверки позволят повысить доступность городской среды и наладить эффективный диалог между органами власти и представителями общественности», – добавил Сергей Харлашкин.
Акция «Доступный город», в рамках которой горожане провели независимую оценку реализации программы «Доступная среда» в Санкт-Петербурге, проходила во всех районах города с 18 апреля.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района" к ООО «Ла Праванс».
В его рамках управляющая компания требовала от ответчика демонтировать установленные на фасаде дома 9/3 по ул. Рубинштейна вентиляционный трубопровод и два кондиционера. В судебных материалах отмечается, что данное требование жилищников было определено после собрания жильцов здания. Им не понравилось установленное винным баром "Ла Праванс" дополнительное оборудование на фасаде здания.
Ссылаясь на то, что спорное дополнительное оборудование установлено без решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и без согласованно проекта, ЖКС обратился в арбитражный суд. Позиция УК и жильцов дома была поддержана судом.