Верховный суд разрешил не платить за Орловский тоннель
Верховный суд отклонил жалобу «Невской концессионной компании», выступавшей соинвестором и генподрядчиком строительства Орловского тоннеля под Невой, на решения нижестоящих судов по судебному разбирательству вокруг концессионного соглашения с правительством Петербурга.
Компания настаивала на принудительном исполнении решения Третейского суда, принятого в феврале прошлого года. Третейский суд, признав, что концессионное соглашение прекратило действие в декабре 2012 года, частично удовлетворил требования компании о взыскании с Петербурга компенсации по проекту строительства Орловского тоннеля. Согласно его решению, с города предполагалось взыскать 316,5 миллиона рублей (разницу между затратами соинвестора в размере 1,523 миллиарда рублей и финансированием за счет бюджета Петербурга в 1,21 миллиарда рублей).
В декабре 2015 года и феврале этого года суды двух инстанций отказали "Невской концессионной компании" в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитражные суды признали третейское соглашение недействительным с учетом того, в частности, что Третейский суд в рамках концессионного соглашения был образован в Париже в соответствии с регламентом Международной торговой палаты, которая не является органом, либо постоянно действующим третейским судом России. В ВС РФ отказались передавать иск в судебную коллегию по экономическим спорам.
Проект тоннеля под Невой был заморожен после нескольких лет подготовительных работ, начатых еще при прежнем губернаторе Петербурга Валентине Матвиенко. Причиной приостановки реализации стала его дороговизна — при начальной оценке в 47 миллиардов рублей стоимость строительства тоннеля на конец 2011 года возросла в 1,3 раза, а общая потребность в финансировании — до 115 миллиардов рублей.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске комитета имущественных отношений Петербурга о расторжении договора аренды земельного участка с Театром песни Аллы Пугачевой и взыскании с него 7,9 миллиона рублей долга и пени.
Комитет обжаловал в апелляционном суде решение городского арбитража от 24 декабря 2015 года. Суд тогда отказал во взыскании с театра долга по арендной плате, а также не стал расторгать договор аренды земельного участка.
Кроме того, апелляционный суд 22 апреля подтвердил отказ в иске комитета о расторжении договора аренды земельного участка с Театром Пугачевой. Заявитель просил суд расторгнуть договор аренды с театром от 27 сентября 2011 года в связи с тем, что городское правительство своим постановлением отменило ранее принятый акт о предоставлении театру земельного участка.
Арбитраж 22 декабря 2015 года отказал в иске Театра Пугачевой к правительству Петербурга об обязании подготовить в установленные законом сроки и выдать истцу градостроительный план земельного участка, где планируется построить театр. Вторым ответчиком по иску выступает Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.
Также в иске содержится требование об обязании ответчиков актуализировать технические условия, необходимые для подготовки градостроительного плана земельного участка. Истец просит обязать ответчиков выполнить комплекс подготовительных и кадастровых работ по актуализации границ предоставленного истцу земельного участка и по установлению их на местности в соответствии с действующим законодательством Санкт-Петербурга, пишет РАПСИ.
Напомним, правительство Петербурга в августе 2011 года постановило предоставить под строительство театра земельный участок площадью 2,7 гектара. Однако активисты инициировали судебное разбирательство, в результате которого Верховный суд РФ в октябре 2014 года признал несоответствие генплану Петербурга правил застройки территории, где планировалось возвести театр Пугачевой. В декабре 2014 года решение о выделении театру земельного участка было отменено.
ООО "Театр песни Аллы Пугачевой" оспорила данное постановление, но арбитраж Петербурга и Ленинградской области в мае отказался признать его незаконным. Театр подал апелляционную жалобу на решение петербургского арбитража. После того как апелляция была отклонена, решение вступило в силу.
В конце октября прошлого года компания вновь обратилась в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с заявлением «об обязании актуализировать технические условия, необходимые для подготовки градостроительного плана участка».