На закупки "Ленэнерго" пожаловались в ФАС
В ФАС России поступила жалоба на конкурсы "Ленэнерго" на строительно-монтажные работы на различных электростанциях на общую сумму около 10 млрд рублей.
Жалобы касаются конкурсов на поставку оборудования, на монтаж и строительство для филиалов "Ленэнерго": для Гатчинской ЭС на 2,6 млрд рублей, Кингисеппских ЭС - на 1,2 млрд рублей, Пригородных ЭС - на 2,5 млрд рублей, Выборгских ЭС - на 2,8 млрд рублей.
"Ленэнерго" проводит конкурсы по 223-ФЗ. Это упрощенных вариант закона о госзакупках, которым руководствяются ГУПы и тому подобные организации. Тем не менее, указывает автор жалобы, и в этом случае действуют принципы информационной открытости. Но "Леэнерго" не разместило извещение о закупке на zakupki.gov.ru, пишет «ДП».
Кроме этого, заказчик объединил разные виды работ, такие как строительство и проектирование, в один лот. Делать это запрещается, поскольку такое объединение сокращает число участников до крупных компаний, которые могут выполнять одновременно и те, и другие работы.
Но главная претензия в жалобе связана с форматом рамочного соглашения, которое предполагает преддоговорные переговоры. При этом не приводятся четкие сметы на будущие работы. В жалобе также намекают на то, что "Ленэнерго" якобы выбирает дружественные компании. При этом заказчик может установить монопольно высокие цены. Также в жалобе указывается на то, что рамочные соглашения и вытекающие из них договоры подряда могут быть признаны картелем.
ФАС приняла жалобы к рассмотрению и, по данным "ДП", уже готова огласить решение. Но, по предварительным данным, жалобы признаны частично обоснованными, и "Ленэнерго" получит предписания по внесению правок в документацию конкурсов.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске комитета имущественных отношений Петербурга о расторжении договора аренды земельного участка с Театром песни Аллы Пугачевой и взыскании с него 7,9 миллиона рублей долга и пени.
Комитет обжаловал в апелляционном суде решение городского арбитража от 24 декабря 2015 года. Суд тогда отказал во взыскании с театра долга по арендной плате, а также не стал расторгать договор аренды земельного участка.
Кроме того, апелляционный суд 22 апреля подтвердил отказ в иске комитета о расторжении договора аренды земельного участка с Театром Пугачевой. Заявитель просил суд расторгнуть договор аренды с театром от 27 сентября 2011 года в связи с тем, что городское правительство своим постановлением отменило ранее принятый акт о предоставлении театру земельного участка.
Арбитраж 22 декабря 2015 года отказал в иске Театра Пугачевой к правительству Петербурга об обязании подготовить в установленные законом сроки и выдать истцу градостроительный план земельного участка, где планируется построить театр. Вторым ответчиком по иску выступает Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.
Также в иске содержится требование об обязании ответчиков актуализировать технические условия, необходимые для подготовки градостроительного плана земельного участка. Истец просит обязать ответчиков выполнить комплекс подготовительных и кадастровых работ по актуализации границ предоставленного истцу земельного участка и по установлению их на местности в соответствии с действующим законодательством Санкт-Петербурга, пишет РАПСИ.
Напомним, правительство Петербурга в августе 2011 года постановило предоставить под строительство театра земельный участок площадью 2,7 гектара. Однако активисты инициировали судебное разбирательство, в результате которого Верховный суд РФ в октябре 2014 года признал несоответствие генплану Петербурга правил застройки территории, где планировалось возвести театр Пугачевой. В декабре 2014 года решение о выделении театру земельного участка было отменено.
ООО "Театр песни Аллы Пугачевой" оспорила данное постановление, но арбитраж Петербурга и Ленинградской области в мае отказался признать его незаконным. Театр подал апелляционную жалобу на решение петербургского арбитража. После того как апелляция была отклонена, решение вступило в силу.
В конце октября прошлого года компания вновь обратилась в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с заявлением «об обязании актуализировать технические условия, необходимые для подготовки градостроительного плана участка».