На закупки "Ленэнерго" пожаловались в ФАС
В ФАС России поступила жалоба на конкурсы "Ленэнерго" на строительно-монтажные работы на различных электростанциях на общую сумму около 10 млрд рублей.
Жалобы касаются конкурсов на поставку оборудования, на монтаж и строительство для филиалов "Ленэнерго": для Гатчинской ЭС на 2,6 млрд рублей, Кингисеппских ЭС - на 1,2 млрд рублей, Пригородных ЭС - на 2,5 млрд рублей, Выборгских ЭС - на 2,8 млрд рублей.
"Ленэнерго" проводит конкурсы по 223-ФЗ. Это упрощенных вариант закона о госзакупках, которым руководствяются ГУПы и тому подобные организации. Тем не менее, указывает автор жалобы, и в этом случае действуют принципы информационной открытости. Но "Леэнерго" не разместило извещение о закупке на zakupki.gov.ru, пишет «ДП».
Кроме этого, заказчик объединил разные виды работ, такие как строительство и проектирование, в один лот. Делать это запрещается, поскольку такое объединение сокращает число участников до крупных компаний, которые могут выполнять одновременно и те, и другие работы.
Но главная претензия в жалобе связана с форматом рамочного соглашения, которое предполагает преддоговорные переговоры. При этом не приводятся четкие сметы на будущие работы. В жалобе также намекают на то, что "Ленэнерго" якобы выбирает дружественные компании. При этом заказчик может установить монопольно высокие цены. Также в жалобе указывается на то, что рамочные соглашения и вытекающие из них договоры подряда могут быть признаны картелем.
ФАС приняла жалобы к рассмотрению и, по данным "ДП", уже готова огласить решение. Но, по предварительным данным, жалобы признаны частично обоснованными, и "Ленэнерго" получит предписания по внесению правок в документацию конкурсов.
Верховный суд РФ разрешил супругам раздельно платить по кредитам. При этом долг одного из супругов может быть признан общим только если он брался на семейные нужды.
При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
"В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — считает Верховный суд, пишет РИА «Новости».
В качестве примера Верховный суд привел спор о взыскании долга с предпринимателя. Ответчиком по делу выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
«Нововведение толкнет банки на ужесточение рисков по кредитам, возможно, они потребуют при выдаче ссуды письменное согласие супруга», пишет «Коммерсант».