Арбитраж обязал выдать разрешение на строительство высотки на Тореза, 77
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти обязал Госстройнадзор выдать застройщику разрешение на строительство дома на пр. Тореза, 77.
Суд постановил признать незаконным уведомление Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга от 9 марта 2016 года и об отказе ЗАО «Строительный трест» в выдаче разрешения на строительство, а также обязать Госстройнадзор Петербурга устранить допущенное нарушение и, в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, выдать ЗАО «Строительный трест» разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, паркингом и подстанцией, пишет "Квадрат.ру".
В настоящее время на этом участке у парка Сосновка расположен Старопарголовский жилмассив, застроенный "немецкими коттеджами". Против строительства выступают местные жители.
Служба Госстройнадзора намерена в ближайшее время подать апелляцию.
Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал принять в первом чтении правительственный законопроект об условиях выплаты физическому лицу за счёт государственной казны однократной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.
Законопроект был подготовлен Минэкономразвития во исполнение постановления Конституционного суда (КС) РФ по делу о проверке конституционности положений статьи 311 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", уточняет РИА "Новости".
Постановление КС касается случаев, когда по независящим от гражданина причинам в соответствии со вступившим в силу решением суда о возмещении ему вреда, причинённого в результате утраты такого имущества, взыскание по исполнительному документу в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению не производилось из-за отсутствия оснований для привлечения компетентного государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на это жилое помещение, поясняется в материалах.
Суд признал ряд положений этой статьи не соответствующими Конституции РФ в той части, которая не допускает выплату добросовестному приобретателю, у которого истребовано жилое помещение, разовой компенсации за счет казны РФ, уточняется в пояснительной записке.