Михаил Москвин: Будущее за малоэтажным строительством
"Мне кажется, будущее за малоэтажным строительством", - заявил Михаил Москвин, заместитель председателя правительства Ленобласти по строительству, в рамках "круглого стола", посвященного перспективам этого сегмента в 47-м регионе.
Пока, сообщил Михаил Москвин, несмотря на поручение, данное еще президентом Дмитрием Медведевым, о достижении баланса между малоэтажным и многоэтажным жилищным строительством в России в пределах 70% : 30%, многоэтажные жилые дома составляют в Ленобласти порядка 60%. Для сравнения: в Германии доля малоэтажного строительства в общем объеме равна 82%, в Финляндии - 89%.
"Да, спрос рождает предложение, но мы можем формировать культуру спроса", - заявил господин Москвин. Он напомнил также, что новая программа правительства Ленинградской области "Светофор" нацелена не только на ограничение "аппетитов" застройщиков в "красной" зоне, но и на развитие жилищного строительства в "желтой" и "зеленой" зонах. "Мы хотим, чтобы малоэтажное строительство в местах, где меньше спрос, составляло 20-30%", - уточнил представитель правительства Ленобласти. С этой целью власти региона уделяют много внимания развитию транспортной инфраструктуры.
Отметим, что, по результатам исследований покупательских предпочтений в Москве и Московской области, наиболее важным аргументом при выборе жилья является транспортная доступность, предполагающая развитие общественного транспорта, с одной стороны, и дорожной инфраструктуры - с другой.
Верховный суд РФ разрешил супругам раздельно платить по кредитам. При этом долг одного из супругов может быть признан общим только если он брался на семейные нужды.
При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
"В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — считает Верховный суд, пишет РИА «Новости».
В качестве примера Верховный суд привел спор о взыскании долга с предпринимателя. Ответчиком по делу выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
«Нововведение толкнет банки на ужесточение рисков по кредитам, возможно, они потребуют при выдаче ссуды письменное согласие супруга», пишет «Коммерсант».