Градсовет одобрил проект Судебного квартала
Градостроительный совет Петербурга одобрил проект Судебного квартала.
Комплекс зданий Верховного Суда и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, жилой комплекс на 600 квартир и Дворец танцев Бориса Эйфмана общей площадью 224 600 кв. м. планируется построить на пр. Добролюбова, д. 14.
Представленный Градсовету проект был одобрен "большинством голосов", — пишет «Коммерсант», ссылаясь на слова главного архитектора города Владимира Григорьева. Газета, ссылаясь на секретариат совета, также пишет, что «против» проголосовали около десяти из 30 участников голосования.
Самым спорным в проекте оказался стеклянный купол Дворца танцев Бориса Эйфмана, который, по замыслу балетмейстера, "будет виден в ночном Петербурге" как символ "храма искусства", но, по мнению ряда членов совета, будет мешать восприятию на той же высоте менее объемного купола Князь-Владимирского собора. При этом высота купола театра (35 метров) оказалась на 7 метров выше разрешенной для этой территории. По закону такие отклонения могут быть обусловлены только "технологической необходимостью", к которой проектировщик квартала Евгений Герасимов отнес проведение под куполом церемоний и светских мероприятий.
Ранее объем инвестиций в реализацию проекта оценивался в 60 млрд рублей.
Верховный суд РФ разрешил супругам раздельно платить по кредитам. При этом долг одного из супругов может быть признан общим только если он брался на семейные нужды.
При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
"В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — считает Верховный суд, пишет РИА «Новости».
В качестве примера Верховный суд привел спор о взыскании долга с предпринимателя. Ответчиком по делу выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
«Нововведение толкнет банки на ужесточение рисков по кредитам, возможно, они потребуют при выдаче ссуды письменное согласие супруга», пишет «Коммерсант».