Проблема обилия на рынке контрафактного бетона сохраняет свою остроту
Как отметили практически все участники круглого стола, организованного ассоциацией «Абетон», отмена лицензирования производства бетона, а также присутствие на рынке сомнительных поставщиков и многочисленных посредников создает в сфере сбыта бетона ситуацию, напоминающую начало 1990-х гг. Формирование рынка «серого» цемента приводит к распространению «серых» бетонов. Вошла в обиход подделка документов о производителе материалов.
Тревогу членов ассоциации вызывает то обстоятельство, что у многих, в особенности малых и средних строительных предприятий отсутствует оборудования для тестирования стройматериалов. По данным президента ассоциации «Абетон» Владимира Филиппова, некачественные бетоны поступают в том числе и на строительство объектов, где заказчиком выступает Комитет по строительству Санкт-Петербурга. «Чаще всего это происходит, когда подрядчики пытаются сэкономить на стройматериалах», - отмечает он.
С этими наблюдениями соглашается начальник отдела Госстройнадзора Сергей Коноплев, принявший участие в дискуссии. По его наблюдениям, среди производителей бетона отмечается поляризация: часть из них стремится выводить на рынок новые качественные материалы, в то время как другие постоянно пользуются «левой» продукцией. Кроме того, по мнению С.Коноплева, рынку бетона «страшно мешают посредники, которые вообще не понимают, для чего нужна документация о качестве. Для них важно получить деньги, и все».
Об этом сообщил сегодня на форуме «Архитектурный диалог-2008» заместитель генерального директора НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик. По его словам, Общественный совет КГИОП по вопросам охраны культурного наследия соберется в начале июня под председательством губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко. А тема, которой будет посвящено заседание, - сохранение исторического центра города. Причем инициаторы из числа членов совета ставят вопрос о запрете строительства в историческом центре.
В ходе своего доклада на «Архитектурном диалоге» М.Мильчик продемонстрировал фрагменты из фильмов, снятых в 2005 и 2007 гг., в которых отчетливо продемонстировано, как объекты нового строительства искажают исторический облик города. «Фильм, снятый в 2005 г., был показан Валентине Матвиенко. И тогда губернатор отозвалась на критику в адрес нового строительства, согласившись с ней. Однако прошли годы, и ситуация изменилась не в лучшую сторону», - сообщил М.Мильчик предваряя показ. При этом он пояснил, что вопрос об исторической застройке центра Санкт-Петербурга находится в состоянии правового вакуума. Закон о зонах охраны 1988 г. «безумно устарел», а новый проект закона так и не вступил в действие. Схема высотного регламента закона 1988 г., которая сейчас отменена, имела свой требования к каждой из зон со строго прописанными позициями. Действующий высотный регламент имеет единые показатели на весь исторический центр Петербурга.
На слайдах, продемонстрированных заместителем гендиректора НИИ «Спецпроектреставрация», видно, как вырывается из контекста исторической застройки целый ряд единичных высотных объектов, построенных в последнее время на Петроградской, Пироговской и Выборгской набережных. «Эти здания не становятся новыми доминантами, - подчеркнул М.Мильчик. - И в результате складывается хаотический характер застройки». Высокое здание, построенное недавно на углу Владимирского и Загородного пр., стоящее за трехэтажным Домом Дельвига, фасады строящегося «Парадного квартала», выступающие на две трети из-за домов исторической застройки «убивают архитектуру Кирочной улицы». Но самое удручающее впечатление производят панорамные снимки с видом на башни «Финансист» и «Биржевой». Эти два гиганта, по словам М.Мильчика «полностью разрушили масштаб Васильевского острова». «Когда я показал из окна троллейбуса президенту Союза архитекторов Владимиру Попову вид на эти башни из-за здания Биржи, он ахнул. Он ездил 1,5 года этого не замечал. А ведь они ломают эталонную панораму Стрелки Васильевского острова. И я не помню, чтобы этот проект выносился на обсуждение», - сказал М.Мильчик.
«Современная архитектура не должна копировать старину, но и не должна пренебрегать своим соседством», - считает он. По его словам, есть три пути, по которому может пойти Сантк-Петербург в решении проблемы исторического центра. Образцом для одного из них может стать Рим, где политика государства направлена на сохранение подлинного исторического наследия. Второй пример дает Париж, пытаясь совместить старое и новое. Образцом разрушительной политики по отношению к историческому наследию является Лондон. В идеале, для сохранения исторического наследия, по словам М.Мильчика, необходимо полностью запретить строительство в историческом центре Санкт-Петербурга.