Минстрой выступил против обратной ипотеки
Минстрой РФ выступает против инициативы по введению обратной ипотеки, заявил директор департамента жилищной политики ведомства Никита Стасишин.
Он отметил, что к данному вопросу нужно подходить очень аккуратно.
"Здесь надо очень серьезно посмотреть, не сделаем ли мы медвежью услугу населению", — сказал он, добавив, что при введении любой инициативы "нужно исходить из наших реалий".
"В связи с тем, что денег нет, направлять их на инициативу, результат которой непонятен, я считаю надо аккуратнее", — сказал он.
О том, что Минфин РФ рассматривает возможность введения так называемой обратной ипотеки, 20 апреля сообщила журналистам первый замглавы ведомства Татьяна Нестеренко. Она отметила, что данный механизм может касаться как недвижимого, так и движимого имущества, и будет направлен на поддержку малообеспеченных слоев граждан, пишет "Интерфакс".
Обратная ипотека представляет собой долгосрочную продажу актива государству, которое с определенной периодичностью производит выплаты продавцу. По истечении установленного временного отрезка или после смерти человека имущество переходит государству.
Верховный суд РФ разрешил супругам раздельно платить по кредитам. При этом долг одного из супругов может быть признан общим только если он брался на семейные нужды.
При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
"В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — считает Верховный суд, пишет РИА «Новости».
В качестве примера Верховный суд привел спор о взыскании долга с предпринимателя. Ответчиком по делу выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
«Нововведение толкнет банки на ужесточение рисков по кредитам, возможно, они потребуют при выдаче ссуды письменное согласие супруга», пишет «Коммерсант».