Генеральный директор РСС выявил врагов саморегулирования
По свидетельству генерального директора Российского союза строителей Михаила Викторова, после ликвидации Федерального агентства по строительству и ЖКХ (Росстроя) бывшие чиновники этого ведомства не оставляют надежд на осуществление функций контроля над саморегулируемыми организациями. При этом М.Викторову, отстаивающему право региональных СРО на самостоятельность в принятии решений о допуске компаний на рынок, предъявляются претензии в том, что он «тянет одеяло на себя» и пытается «создать крышу» для создаваемых СРО. «А на кого же мне тянуть одеяло – не на чиновников же?», - удивился М.Викторов.
Как рассказал гендиректор РСС, еще в конце апреля Комитет по строительству Госдумы получил очередной вариант текста поправок в градостроительный кодекс, которые должны рассматриваться во втором чтении на заседании Госдумы 5 июня. В тексте оказалась «малозаметная строчка» о том, что проверка допуска компаний на рынок осуществляется федеральным «подведомственным учреждением». «Таким образом, была предпринята попытка вернуть прежний порядок, когда комиссия Росстроя за 25 минут принимала решения по полутора тысячам фирм, а участникам, в том числе мне, предлагалось голосовать вслепую», - пояснил М.Викторов.
В тексте, представленном в конце апреля, также исчезло упоминание о Российском союзе СРО. Между тем, по мнению М.Викторова, создание этой структуры необходимо для осуществления функции надзора над соблюдением законодательства о саморегулировании, в то время как все решения по допуску на рынок должны приниматься в регионах. Он подчеркнул, что его позиция относительно необходимости создания Российского союза СРО поддерживается в регионах, в том числе в таком самодостаточном и сильном регионе, как Татарстан. М.Викторов полагает, что за попыткой «отмены» создания Российского союза СРО также стоят бывшие крупные чиновники Росстроя.
По его словам, работники распущенного ведомства, в ходе реорганизации сохранившие должности в Минрегионразвития, настаивают на проведении плановых и внеплановых проверок саморегулируемых строительных организаций со ссылкой на Кодекс административных правонарушений. При этом основанием для внеплановых проверок, по предложению этих чиновников, может быть публикация в СМИ. «Я не хочу ничего плохого сказать о журналистах, но всем известно, как с помощью одной желтой газетенки можно нанести колоссальный ущерб», - заметил М.Викторов.
Еще одним предметом дебатов с представителями исполнительной власти стал перечень видов работ, обеспечивающих безопасность и надежность в строительстве. РСС переработал ранее утвержденный список Росстроя, сократив его в 3 раза. Однако чиновники настаивают на том, чтобы вернуть в этот список работы по озеленению, а также малярные и лепные работы. М.Викторов выразил надежду на то, что к 5 июня эти и другие вопросы будут решены в пользу строительного сообщества. В то же время он убежден что свое мнение должны высказать региональные строительные сообщества. «Мне известно, что ряд петербургских ассоциаций уже обращались непосредственно к председателю Госдумы и председателю Совета Федерации», - сказал Викторов. Ссылаясь на авторитет петербургского строительного сообщества, он призвал строителей города направить общее обращение к руководству Госдумы с изложением своей позиции по важнейшим вопросам саморегулирования.
Как известно, 14 апреля 2008 г. Конституционный суд РФ вынес постановление по делу о конституционности абзаца 2 ст. 1 федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с множеством обращений заявителей, настаивающих на праве регистрации по адресам в указанных объединениях. Суд признал не соответствующим Конституции РФ указанный абзац закона в части, ограничивающей право граждан на регистрацию по месту жительства.
С учетом решения Конституционного суда РФ в правоприменительные органы поступает множество обращений граждан с аналогичными заявлениями, в том числе из Санкт-Петербурга. В этой связи Постоянная комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) петербургского ЗакС подготовила информационную справку, в которой указывается, что условиями положительного решения таких вопросов является 1) расположение жилого строения на садовом земельном участке, относящимся к землям населенных пунктов (в Санкт-Петербурге это решение выполняется) и 2) признание жилого строения пригодным для проживания.
Как отмечает юрист КГХ Сергей Клименцов, нормативное положение о признании жилища в садоводстве пригодным для проживания содержалось в Законе РФ «Об основах федеральной жилищной политике», однако закон утратил силу. Общие правила застройки содержат СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП 11-106-97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан».
Таким образом, для реализации вышеуказанного права требуется принятие закона, содержащего определение пригодности садоводческого строения для проживания. Как указано в информационной справке, на уровне региона это определение может быть введено местным законом. Депутаты предполагают, что он будет подготовлен к осени 2008 г.