Генеральный директор РСС выявил врагов саморегулирования
По свидетельству генерального директора Российского союза строителей Михаила Викторова, после ликвидации Федерального агентства по строительству и ЖКХ (Росстроя) бывшие чиновники этого ведомства не оставляют надежд на осуществление функций контроля над саморегулируемыми организациями. При этом М.Викторову, отстаивающему право региональных СРО на самостоятельность в принятии решений о допуске компаний на рынок, предъявляются претензии в том, что он «тянет одеяло на себя» и пытается «создать крышу» для создаваемых СРО. «А на кого же мне тянуть одеяло – не на чиновников же?», - удивился М.Викторов.
Как рассказал гендиректор РСС, еще в конце апреля Комитет по строительству Госдумы получил очередной вариант текста поправок в градостроительный кодекс, которые должны рассматриваться во втором чтении на заседании Госдумы 5 июня. В тексте оказалась «малозаметная строчка» о том, что проверка допуска компаний на рынок осуществляется федеральным «подведомственным учреждением». «Таким образом, была предпринята попытка вернуть прежний порядок, когда комиссия Росстроя за 25 минут принимала решения по полутора тысячам фирм, а участникам, в том числе мне, предлагалось голосовать вслепую», - пояснил М.Викторов.
В тексте, представленном в конце апреля, также исчезло упоминание о Российском союзе СРО. Между тем, по мнению М.Викторова, создание этой структуры необходимо для осуществления функции надзора над соблюдением законодательства о саморегулировании, в то время как все решения по допуску на рынок должны приниматься в регионах. Он подчеркнул, что его позиция относительно необходимости создания Российского союза СРО поддерживается в регионах, в том числе в таком самодостаточном и сильном регионе, как Татарстан. М.Викторов полагает, что за попыткой «отмены» создания Российского союза СРО также стоят бывшие крупные чиновники Росстроя.
По его словам, работники распущенного ведомства, в ходе реорганизации сохранившие должности в Минрегионразвития, настаивают на проведении плановых и внеплановых проверок саморегулируемых строительных организаций со ссылкой на Кодекс административных правонарушений. При этом основанием для внеплановых проверок, по предложению этих чиновников, может быть публикация в СМИ. «Я не хочу ничего плохого сказать о журналистах, но всем известно, как с помощью одной желтой газетенки можно нанести колоссальный ущерб», - заметил М.Викторов.
Еще одним предметом дебатов с представителями исполнительной власти стал перечень видов работ, обеспечивающих безопасность и надежность в строительстве. РСС переработал ранее утвержденный список Росстроя, сократив его в 3 раза. Однако чиновники настаивают на том, чтобы вернуть в этот список работы по озеленению, а также малярные и лепные работы. М.Викторов выразил надежду на то, что к 5 июня эти и другие вопросы будут решены в пользу строительного сообщества. В то же время он убежден что свое мнение должны высказать региональные строительные сообщества. «Мне известно, что ряд петербургских ассоциаций уже обращались непосредственно к председателю Госдумы и председателю Совета Федерации», - сказал Викторов. Ссылаясь на авторитет петербургского строительного сообщества, он призвал строителей города направить общее обращение к руководству Госдумы с изложением своей позиции по важнейшим вопросам саморегулирования.
Такой вывод в своем докладе на Петербургском ипотечном форуме сделал заместитель генерального директора по развитию ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» Константин Раев. По его словам, анализ публикаций в СМИ, проведенный специалистами Фонда, позволяет сделать вывод о том, что все сведения, которые может почерпнуть из них потенциальный заемщик, сводятся к описанию преимуществ покупки собственного жилья и примерных условий выдачи средств под залог приобретаемой (либо имеющейся) недвижимости. «Информации о действиях, которые может предпринять заемщик в случае невозможности продолжать выплаты по кредиту, практически нет. По мнению Фонда имущества, заемщик, оказавшийся в трудной финансовой и жизненной ситуации, должен знать, что законодательством ему предоставлен выбор дальнейших действий по погашению долга перед банком», - сказал К.Раев.
Более того, по его мнению, банковские круги заинтересованы в однобокой подаче информации об ипотеке. «Пользуясь поддержкой идеи, одобренной Президентом РФ, Национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», банки привлекают максимальное количество работоспособного населения для заключения ипотечных договоров, предоставляя минимум информации об условиях кредита», - считает К.Раев. Подача информации об ипотеке исключительно с положительной стороны, по его словам, вызывает естественный интерес граждан, так как жилищная проблема являлась и является одной из самых социально-важных. После заключения договора об ипотеке и приобретения жилья заемщик находится в прямой зависимости от банка, любое допущенное им отступление от условий кредитного договора может привести к лишению заемщика собственности.
Такое положение необходимо пресекать путем надлежащего информирования населения обо всех возможных негативных последствиях невыполнения требований кредитного договора, о возможностях выхода из неблагоприятной ситуации с наименьшими потерями не столько для банка, сколько для заемщика, считает К.Раев. В частности, он предложил включать в текст кредитного договора и договора о залоге следующей оговорки: «В случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога стороны договорились рассмотреть возможность внесудебного порядка урегулирования данного вопроса, при недостижении согласия по условиям соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога спор подлежит рассмотрению в судебном порядке».