Более 180 потенциально опасных лифтов обнаружено в семи регионах РФ
Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в первом квартале 2016 года выявило 462 нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».
На территориях Московской, Владимирской, Ивановской, Калининградской, Костромской, Тверской и Ярославской областей было проведено 210 проверок соблюдения требований техрегламента. За указанный период проверено 483 лифта.
По результатам ряда проверок, в которых выявлены нарушения, указывающие на наличие угрозы жизни и здоровья граждан, управляющим компаниям выданы предписания с рекомендацией не допускать эксплуатацию лифтов (в количестве 181) до устранения выявленных нарушений. Предписания направлены в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования.
Кроме того, по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации должностными лицами управления проведены совместно с районными, городскими прокуратурами 75 результативных проверок лифтового оборудования на территории, поднадзорной Центральному управлению Ростехнадзора. Проверено 518 лифтов, выявлено 1343 нарушения.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО) выиграл суд у ИП «Лагун И.Б.», арендовавшего земельный участок под рынок у станции метро «Рыбацкое».
Суд отказал предпринимателям в их требованиях о продлении договора аренды земельного участка. Снос рынка, осуществленный в апреле подведомственным КИО СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», законен.
Напомним, земельный участок в Невском районе города, на ул. Тепловозная ул., участок 2 в 2010 году был передан в краткосрочную аренду ИП «Лагун И.Б.» под торговые цели сроком на 3 года. На территории участка предприниматель разместил торговый рынок. В 2014 году договор аренды в соответствии со ст. 610 ГК РФ был расторгнут, а расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. В 2015 году решениями арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по иску предпринимателя о признании договора действующим договор аренды земельного участка был признан возобновлённым на неопределённый срок. После вступления в силу решения суда арендатору было направлено повторное уведомление КИО о расторжении договора, на основании которого в феврале 2016 года договор был вновь расторгнут.
Параллельно арендатор обратился в суд с новым иском к КИО, в котором требовал понудить ведомство продлить договор аренды участка, ссылаясь на соответствующие обращения, направленные предпринимателем в адрес КИО в феврале 2015 года и по которым КИО был направлен ему отказ. По мнению КИО указанные обращения не могли являться основаниями для продления договора, так как на момент их поступления договор аренды был расторгнут в первый раз, а решение суда, возобновившее его срок действия, еще не вступило в силу.