Судьбу исторического центра Петербурга решит Общественный совет КГИОП во главе с губернатором
Об этом сообщил сегодня на форуме «Архитектурный диалог-2008» заместитель генерального директора НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик. По его словам, Общественный совет КГИОП по вопросам охраны культурного наследия соберется в начале июня под председательством губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко. А тема, которой будет посвящено заседание, - сохранение исторического центра города. Причем инициаторы из числа членов совета ставят вопрос о запрете строительства в историческом центре.
В ходе своего доклада на «Архитектурном диалоге» М.Мильчик продемонстрировал фрагменты из фильмов, снятых в 2005 и 2007 гг., в которых отчетливо продемонстировано, как объекты нового строительства искажают исторический облик города. «Фильм, снятый в 2005 г., был показан Валентине Матвиенко. И тогда губернатор отозвалась на критику в адрес нового строительства, согласившись с ней. Однако прошли годы, и ситуация изменилась не в лучшую сторону», - сообщил М.Мильчик предваряя показ. При этом он пояснил, что вопрос об исторической застройке центра Санкт-Петербурга находится в состоянии правового вакуума. Закон о зонах охраны 1988 г. «безумно устарел», а новый проект закона так и не вступил в действие. Схема высотного регламента закона 1988 г., которая сейчас отменена, имела свой требования к каждой из зон со строго прописанными позициями. Действующий высотный регламент имеет единые показатели на весь исторический центр Петербурга.
На слайдах, продемонстрированных заместителем гендиректора НИИ «Спецпроектреставрация», видно, как вырывается из контекста исторической застройки целый ряд единичных высотных объектов, построенных в последнее время на Петроградской, Пироговской и Выборгской набережных. «Эти здания не становятся новыми доминантами, - подчеркнул М.Мильчик. - И в результате складывается хаотический характер застройки». Высокое здание, построенное недавно на углу Владимирского и Загородного пр., стоящее за трехэтажным Домом Дельвига, фасады строящегося «Парадного квартала», выступающие на две трети из-за домов исторической застройки «убивают архитектуру Кирочной улицы». Но самое удручающее впечатление производят панорамные снимки с видом на башни «Финансист» и «Биржевой». Эти два гиганта, по словам М.Мильчика «полностью разрушили масштаб Васильевского острова». «Когда я показал из окна троллейбуса президенту Союза архитекторов Владимиру Попову вид на эти башни из-за здания Биржи, он ахнул. Он ездил 1,5 года этого не замечал. А ведь они ломают эталонную панораму Стрелки Васильевского острова. И я не помню, чтобы этот проект выносился на обсуждение», - сказал М.Мильчик.
«Современная архитектура не должна копировать старину, но и не должна пренебрегать своим соседством», - считает он. По его словам, есть три пути, по которому может пойти Сантк-Петербург в решении проблемы исторического центра. Образцом для одного из них может стать Рим, где политика государства направлена на сохранение подлинного исторического наследия. Второй пример дает Париж, пытаясь совместить старое и новое. Образцом разрушительной политики по отношению к историческому наследию является Лондон. В идеале, для сохранения исторического наследия, по словам М.Мильчика, необходимо полностью запретить строительство в историческом центре Санкт-Петербурга.
«Думаю, что риэлторское сообщество положительно отнесется к идее конкурса «Доверие потребителя», - сказал полномочный представитель президента Российской гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов на круглом столе в ИТАР-ТАСС, где руководители Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти сообщили о своей инициативе проведения конкурса качества услуг в сфере строительства, управления и торговли недвижимостью.
В то же время П.Созинов считает, что организаторам конкурса следует более тщательно придумать критерии отбора лучших строительных компаний на этапах конкурса. В качестве предварительных критериев председатель Комиссии по недвижимости Общества потребителей Юрий Грудин назвал стаж деятельности компании на рынке, соблюдение законодательства в части предоставления услуг, соблюдение сроков по договору, качество услуг, оцениваемое по количеству жалоб, соответствие качества рекламным гарантиям, участие компании в общественно деятельности, а также наличие и эффективность подразделения по работе с обращениями клиентов.
«По моим данным, чем больше квадратных метров строит компания, тем больше жалоб на один квадратный метр, - заметил П.Созинов. - Та же закономерность отмечается и в риэлторском бизнесе». По его мнению, жалобы в процессе анализа данных следует дифференцировать. Часто они распределены неравномерно, следуя из нескольких основных точек. В частности, следует разделять жалобы, поступающие от жителей, которые приобрели новую недвижимость, и других категорий населения.
Позитивно оценивая идею конкурса и выражая согласие принять участие в подготовке его первого этапа, генеральный директор ГК «Бюллетень Недвижимости» Игорь Келим, согласился с аргументами П.Созинова. Более того, он считает, что по количеству судебных процессов, в которых участвует компания, нельзя достоверно судить о качестве исполнения работ. «Большинство наших компаний имели дело с судами»,- отмечает И.Келим.
Начальник Управления контроля и надзора в области долевого строительства Комитета по строительству Александр Меденцев предостерегает инициаторов конкурса от опасности повредить репутации ряда крупных застройщиков, и при этом не решить своей задачи. «Потребители чаще всего обращаются к нам в связи с недостатком объективной информации о компаниях, поскольку покупателям квартир трудно отличить объективные сведения от ангажированных. Надо договориться о перепроверке данных, иначе результат будет недостоверным», - считает он.
Генеральный директор саморегулируемой ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов отметил, что качество следует оценивать по различным сегментам рынка. Так, ряд компаний работает исключительно в элитном сегменте, и у таких компаний репутация складывается именно в этом сегменте, а другие категории потребителей просто не имеют возможности оценить качество их работы. Другие компании, напротив, специализируются на более дешевых сегментах рынка, применяя более дешевые и менее качественные стройматериалы. В результате было принято решение, что конкурс по элитному сегменту целесообразно проводить в отдельной номинации.