«ТГК-1» банкротит "Жилкомсервис №3 Кировского района"
ОАО «ТГК-1» направило в суд иски о признании банкротами "Жилкомсервиса №3 Кировского района" и ГУП РЭП «Строитель».
Компании являются злостными неплательщиками за тепло- и горячее водоснабжение и накопили долги 36,2 млн руб. и 297,8 мл
Общая задолженность объектов ЖКХ перед поставщиком тепла в Санкт-Петербурге на 25 апреля 2016 года составляет 6,176 млрд рублей, отмечают в организации.
«Мы рассматриваем банкротство как один из способов прекращения прироста задолженности управляющих организаций. По сути, единственным активом банкрота являются долги конечных потребителей. Именно за счет работы с ними удается вернуть часть задолженности. Также мы надеемся, что в ходе конкурсного управления на общих собраниях собственниками будут выбраны добросовестные управляющие компании, – отметила начальник департамента по правовым вопросам компании Елена Михайлова.
Опыт работы ОАО «ТГК-1» в Мурманской области и Республике Карелия показывает, что качественно изменить ситуацию с задолженностью может только переход на прямые платежи. В зоне работы ресурсоснабщающей организации в Санкт-Петербурге 84 дома рассчитываются за тепловую энергию напрямую. По итогам 2015 года собираемость превысила 95%.
«Переход на прямые платежи – приоритетное направление работы ОАО «ТГК-1». Особо отмечу, что выбор такой схемы расчетов не несет последствий для жителей – компания компенсирует выпуск отдельной квитанции, при этом комиссия по ее оплате не взымается. Благодаря заключению трехстороннего соглашения между УК, ресурсоснабщающей организацией и расчетным центром сохраняются все льготы. Кроме того, там, где организованы прямые расчеты, мы проводим работу с долгами жителей, которая не ведется управляющими организациями, что в свою очередь позволяет снизить задолженность УК и избежать банкротства», – добавила г-жа Михайлова.
Верховный суд РФ разрешил супругам раздельно платить по кредитам. При этом долг одного из супругов может быть признан общим только если он брался на семейные нужды.
При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
"В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — считает Верховный суд, пишет РИА «Новости».
В качестве примера Верховный суд привел спор о взыскании долга с предпринимателя. Ответчиком по делу выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
«Нововведение толкнет банки на ужесточение рисков по кредитам, возможно, они потребуют при выдаче ссуды письменное согласие супруга», пишет «Коммерсант».