Полтавченко отказался разрывать контракт на реновацию Ульянки с "Воином-В"
Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко отказался разрывать контракт с компанией "Воин-В".
Об этом говорится в ответе градоначальника на запрос депутата Бориса Вишневского.
Как депутат сообщает в одной из соцсетей, он в своем обращении «просил приостановить действие разрешения на строительство, а затем начать его отмену, прекратить незаконный проезд по территории парка Александрино, нарушающий решение суда,и расторгнуть договор о развитии застроенной территории, заключенный правительством Санкт-Петербурга с ООО «Воин-В» в связи с нарушением существенных условий договора: сроков реализации мероприятий по развитию застроенной территории; отсутствием действующего проекта планировки территории кварталов 2А и 2Г района Ульянки». При этом, пишет Вишневский, «ни один дом в квартале не расселен, а практически все квартиры в строящихся домах ООО «Воин-В» выставил в открытую продажу. Прекращать действие разрешения на строительство Смольный не хочет. Расторгать договор с «Воином-В» - тоже, хотя передано городу только 20 квартир (на порядок меньше, чем должны были). Предлагается ждать до 2018 года».
Добавим, что против строительства ЖК "Бенуа-2" выступают жители соседних с новостройкой хрущевок. Под расселение попала только половина домов.
Согласно графику реализации программы, к ноябрю 2015-го года «Воин В» должен был расселить 11 домов, построить корпус детского сада и школы.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Комитета по природным ресурсам Ленобласти к ООО «Сити 78 загородная недвижимость».
В рамках своего заявления чиновники требовали признать недействительной сделку между ответчиком и ЗАО «Племенной завод «Ручьи» по покупке земли. В деле фигурируют около 100 участков. Компания приобрела их в 2014 году. Истцом заявлено требование о приведении сторон договора купли-продажи к состоянию до его совершения, так как ряд участков является лесным фондом, а также об обязании ООО «Сити 78 загородная недвижимость» освободить земельные участки.
Суд пришел к выводу, что требование чиновников освободить земельные участки не может быть рассмотрено как виндикационное требование, так как оно противоречит требованию о приведении сторон договора купли-продажи в первоначальное состояние. Кроме того, истцом не приведено доказательств, позволяющих истребовать имущество у ООО «Сити 78 загородная недвижимость».