Полтавченко отказался разрывать контракт на реновацию Ульянки с "Воином-В"
Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко отказался разрывать контракт с компанией "Воин-В".
Об этом говорится в ответе градоначальника на запрос депутата Бориса Вишневского.
Как депутат сообщает в одной из соцсетей, он в своем обращении «просил приостановить действие разрешения на строительство, а затем начать его отмену, прекратить незаконный проезд по территории парка Александрино, нарушающий решение суда,и расторгнуть договор о развитии застроенной территории, заключенный правительством Санкт-Петербурга с ООО «Воин-В» в связи с нарушением существенных условий договора: сроков реализации мероприятий по развитию застроенной территории; отсутствием действующего проекта планировки территории кварталов 2А и 2Г района Ульянки». При этом, пишет Вишневский, «ни один дом в квартале не расселен, а практически все квартиры в строящихся домах ООО «Воин-В» выставил в открытую продажу. Прекращать действие разрешения на строительство Смольный не хочет. Расторгать договор с «Воином-В» - тоже, хотя передано городу только 20 квартир (на порядок меньше, чем должны были). Предлагается ждать до 2018 года».
Добавим, что против строительства ЖК "Бенуа-2" выступают жители соседних с новостройкой хрущевок. Под расселение попала только половина домов.
Согласно графику реализации программы, к ноябрю 2015-го года «Воин В» должен был расселить 11 домов, построить корпус детского сада и школы.
Верховный суд РФ разрешил супругам раздельно платить по кредитам. При этом долг одного из супругов может быть признан общим только если он брался на семейные нужды.
При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
"В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — считает Верховный суд, пишет РИА «Новости».
В качестве примера Верховный суд привел спор о взыскании долга с предпринимателя. Ответчиком по делу выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
«Нововведение толкнет банки на ужесточение рисков по кредитам, возможно, они потребуют при выдаче ссуды письменное согласие супруга», пишет «Коммерсант».