Каждая пятая строительная компания ушла с рынка
За время кризиса пятая часть застройщиков ушла с рынка. С 2014 года была ликвидирована каждая шестая компания со специализацией «недвижимость».
Согласно статистике, всего в России ликвидировано более 98 тыс. строительных компаний, 22,4 тыс. из которых были зарегистрированы в Москве. Также с рынка ушли 56,9 тыс. компаний с основной специализацией «операции с недвижимостью», пишет "Газета.ру".
Как отмечает Олеся Дзюба, глава департамента аналитика CBRE, подобное сокращение — типичное явление для кризиса.
«Всегда были и будут компании, которые себя плохо чувствовали, в кризис их становится больше. В тучные времена все строили как попало и где попало, любой объект поглощался рынком. Но сейчас это уже не работает. Надо тщательно просчитывать экономику проекта, выход из проекта», — объясняет она.
Прежде всего кризис ударил по компаниям, работающим в сегменте жилой недвижимости. Однако именно госзаказы все еще держат значительную часть рынка на плаву.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО) выиграл суд у ИП «Лагун И.Б.», арендовавшего земельный участок под рынок у станции метро «Рыбацкое».
Суд отказал предпринимателям в их требованиях о продлении договора аренды земельного участка. Снос рынка, осуществленный в апреле подведомственным КИО СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», законен.
Напомним, земельный участок в Невском районе города, на ул. Тепловозная ул., участок 2 в 2010 году был передан в краткосрочную аренду ИП «Лагун И.Б.» под торговые цели сроком на 3 года. На территории участка предприниматель разместил торговый рынок. В 2014 году договор аренды в соответствии со ст. 610 ГК РФ был расторгнут, а расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. В 2015 году решениями арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по иску предпринимателя о признании договора действующим договор аренды земельного участка был признан возобновлённым на неопределённый срок. После вступления в силу решения суда арендатору было направлено повторное уведомление КИО о расторжении договора, на основании которого в феврале 2016 года договор был вновь расторгнут.
Параллельно арендатор обратился в суд с новым иском к КИО, в котором требовал понудить ведомство продлить договор аренды участка, ссылаясь на соответствующие обращения, направленные предпринимателем в адрес КИО в феврале 2015 года и по которым КИО был направлен ему отказ. По мнению КИО указанные обращения не могли являться основаниями для продления договора, так как на момент их поступления договор аренды был расторгнут в первый раз, а решение суда, возобновившее его срок действия, еще не вступило в силу.