Квартиры в проблемном ЖК «Дом у озера» может купить Смольный
По итогам совещания по проблемным объектам в Смольном, застройщику ЖК «Дом у озера» рекомендовано предоставить в комитет по строительству квартирографию для того, рассмотрения возможности приобретения квартир за счет средств бюджета.
Объект в пос. Металлострой, ул. Центральная, участок №1 реализует ООО «Стройтрест №7».
По информации застройщика, на сегодняшний день на объекте завершены работы по остеклению лоджий, к 10 мая 2016 года планируется закончить благоустройство в зоне строительных работ, затем начать благоустройство в границах территории общего пользования.
Однако вопрос о присоединении объекта к электрическим сетям не решен. Ранее комитет по строительству сообщал, что долгострой планируется сдать 30 мая.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО) выиграл суд у ИП «Лагун И.Б.», арендовавшего земельный участок под рынок у станции метро «Рыбацкое».
Суд отказал предпринимателям в их требованиях о продлении договора аренды земельного участка. Снос рынка, осуществленный в апреле подведомственным КИО СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», законен.
Напомним, земельный участок в Невском районе города, на ул. Тепловозная ул., участок 2 в 2010 году был передан в краткосрочную аренду ИП «Лагун И.Б.» под торговые цели сроком на 3 года. На территории участка предприниматель разместил торговый рынок. В 2014 году договор аренды в соответствии со ст. 610 ГК РФ был расторгнут, а расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. В 2015 году решениями арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по иску предпринимателя о признании договора действующим договор аренды земельного участка был признан возобновлённым на неопределённый срок. После вступления в силу решения суда арендатору было направлено повторное уведомление КИО о расторжении договора, на основании которого в феврале 2016 года договор был вновь расторгнут.
Параллельно арендатор обратился в суд с новым иском к КИО, в котором требовал понудить ведомство продлить договор аренды участка, ссылаясь на соответствующие обращения, направленные предпринимателем в адрес КИО в феврале 2015 года и по которым КИО был направлен ему отказ. По мнению КИО указанные обращения не могли являться основаниями для продления договора, так как на момент их поступления договор аренды был расторгнут в первый раз, а решение суда, возобновившее его срок действия, еще не вступило в силу.