В доме на пр. Кузнецова выявлено двойное начисление платы за капремонт
Государственной жилищной инспекцией Петербурга выявлено двойное начисление платы за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Кузнецова пр., д.17.
Как отмечают в ведомстве, нарушения были выявлены при изучении документов, поступивших в инспекцию. Инспекцией в адрес ЖСК-1192 был направлен акт проверки и предписание на устранение выявленных нарушений и обеспечение формирования фонда капитального ремонта в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение предписания, ЖСК-1192 закрыл специальный счет, средства, поступившие на специальный счет ЖСК-1192 от уплаты взносов на капитальный ремонт, перечислены на счет Регионального оператора.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО) выиграл суд у ИП «Лагун И.Б.», арендовавшего земельный участок под рынок у станции метро «Рыбацкое».
Суд отказал предпринимателям в их требованиях о продлении договора аренды земельного участка. Снос рынка, осуществленный в апреле подведомственным КИО СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», законен.
Напомним, земельный участок в Невском районе города, на ул. Тепловозная ул., участок 2 в 2010 году был передан в краткосрочную аренду ИП «Лагун И.Б.» под торговые цели сроком на 3 года. На территории участка предприниматель разместил торговый рынок. В 2014 году договор аренды в соответствии со ст. 610 ГК РФ был расторгнут, а расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. В 2015 году решениями арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по иску предпринимателя о признании договора действующим договор аренды земельного участка был признан возобновлённым на неопределённый срок. После вступления в силу решения суда арендатору было направлено повторное уведомление КИО о расторжении договора, на основании которого в феврале 2016 года договор был вновь расторгнут.
Параллельно арендатор обратился в суд с новым иском к КИО, в котором требовал понудить ведомство продлить договор аренды участка, ссылаясь на соответствующие обращения, направленные предпринимателем в адрес КИО в феврале 2015 года и по которым КИО был направлен ему отказ. По мнению КИО указанные обращения не могли являться основаниями для продления договора, так как на момент их поступления договор аренды был расторгнут в первый раз, а решение суда, возобновившее его срок действия, еще не вступило в силу.