В доме на пр. Кузнецова выявлено двойное начисление платы за капремонт


22.04.2016 12:26

Государственной жилищной инспекцией Петербурга выявлено двойное начисление платы за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Кузнецова пр., д.17.


Как отмечают в ведомстве, нарушения были выявлены при изучении документов, поступивших в инспекцию. Инспекцией в адрес ЖСК-1192 был направлен акт проверки и предписание на устранение выявленных нарушений и обеспечение формирования фонда капитального ремонта в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение предписания, ЖСК-1192 закрыл специальный счет, средства, поступившие на специальный счет ЖСК-1192 от уплаты взносов на капитальный ремонт, перечислены на счет Регионального оператора.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://novosti-segodnja1.ru/wp-content/uploads/2015/05/%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82.png



22.04.2016 09:22

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО) выиграл суд у ИП «Лагун И.Б.», арендовавшего земельный участок под рынок у станции метро «Рыбацкое».


Суд отказал предпринимателям в их требованиях о продлении договора аренды земельного участка. Снос рынка, осуществленный в апреле подведомственным КИО СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», законен.

Напомним, земельный участок в Невском районе города, на ул. Тепловозная ул., участок 2 в 2010 году был передан в краткосрочную аренду ИП «Лагун И.Б.» под торговые цели сроком на 3 года. На территории участка предприниматель разместил торговый рынок. В 2014 году договор аренды в соответствии со ст. 610 ГК РФ был расторгнут, а расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. В 2015 году решениями арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по иску предпринимателя о признании договора действующим договор аренды земельного участка был признан возобновлённым на неопределённый срок. После вступления в силу решения суда арендатору было направлено повторное уведомление КИО о расторжении договора, на основании которого в феврале 2016 года договор был вновь расторгнут.

Параллельно арендатор обратился в суд с новым иском к КИО, в котором требовал понудить ведомство продлить договор аренды участка, ссылаясь на соответствующие обращения, направленные предпринимателем в адрес КИО в феврале 2015 года и по которым КИО был направлен ему отказ. По мнению КИО указанные обращения не могли являться основаниями для продления договора, так как на момент их поступления договор аренды был расторгнут в первый раз, а решение суда, возобновившее его срок действия, еще не вступило в силу.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://sanktpeterburg.bezformata.ru/content/image121211097.jpg