Нарушения прав дольщиков выявлены при строительстве дома в Петергофе
Прокуратура Петродворцового района Петербурга провела проверку застройщика ООО «Адмирал». По итогам проверки возбуждено три дела об административных правонарушениях при участии в долевом строительстве.
Установлено, что в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик привлекал денежные средства граждан на основании соглашения об обеспечении исполнения обязательств по договору долевого участия, а не на основании договора участия в долевом строительстве, зарегистрированного в установленном порядке.
По результатам проверки прокуратурой района возбуждены 3 дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости), которые в настоящее время рассмотрены Комитетом по строительству Санкт-Петербурга, ООО "Адмирал" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей по каждому правонарушению.
Верховный суд РФ разрешил супругам раздельно платить по кредитам. При этом долг одного из супругов может быть признан общим только если он брался на семейные нужды.
При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
"В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — считает Верховный суд, пишет РИА «Новости».
В качестве примера Верховный суд привел спор о взыскании долга с предпринимателя. Ответчиком по делу выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
«Нововведение толкнет банки на ужесточение рисков по кредитам, возможно, они потребуют при выдаче ссуды письменное согласие супруга», пишет «Коммерсант».