Здания Водной академии реконструирует «Навигатор-СБС»
Подведены итоги конкурса на реконструкцию зданий под Водную академию в Чернорецком переулке. Победителем названа петербургская компания ООО «Навигатор-СБС» с ценой 632 млн рублей.
Заявка второго претендента, ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», отклонена по причине отсутствия выписки из ЕГРЮЛ. Стартовая цена договора, по данным сайта госзакупок, составляла 665,2 млн рублей. Заказчик - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». На реконструкцию отводится 25 месяцев.
Предмет контракта – два дома 4-6 под литерами А и Б в Чернорецком переулке. Подрядчику предстоит устроить в зданиях помещения для профессорско-преподавательского состава, учебные аудитории, лаборатории, точки общественного питания, библиотеку, актовый зал, конференц-зал, мансардный этаж.
Как сообщили в пресс-службе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», названные дома переданы в хозяйственное ведение Водоканала распоряжением КУГИ в конце 2014 года. Осенью 2015 года Комитет имущественных отношений выпустил распоряжение, согласно которому Водоканалу было дано согласие «провести реконструкцию объекта в соответствии с согласованной и утвержденной проектной документацией».
По окончании реконструкции в Чернорецком переулке разместится Водная академия. Это образовательный сегмент создаваемого в Петербурге Кластера водоснабжения и водоотведения.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Комитета по природным ресурсам Ленобласти к ООО «Сити 78 загородная недвижимость».
В рамках своего заявления чиновники требовали признать недействительной сделку между ответчиком и ЗАО «Племенной завод «Ручьи» по покупке земли. В деле фигурируют около 100 участков. Компания приобрела их в 2014 году. Истцом заявлено требование о приведении сторон договора купли-продажи к состоянию до его совершения, так как ряд участков является лесным фондом, а также об обязании ООО «Сити 78 загородная недвижимость» освободить земельные участки.
Суд пришел к выводу, что требование чиновников освободить земельные участки не может быть рассмотрено как виндикационное требование, так как оно противоречит требованию о приведении сторон договора купли-продажи в первоначальное состояние. Кроме того, истцом не приведено доказательств, позволяющих истребовать имущество у ООО «Сити 78 загородная недвижимость».