Претендентов на прокладку кабеля по дну Финского залива ждет переторжка
На строительство подводной кабельной линии между Горской и Кронштадтом по дну Финского залива теперь претендуют только две компании: петербургские ООО «Рубеж-РемСтрой» и ООО "ЛенЭлектроМонтажСтрой".
Третий участник закупки, ООО "ИЦ "Энергия" из Иванова, сошел с дистанции. Начальная цена договора, по данным сайта госзакупок, составляет 603,3 млн рублей. Заказчик - ПАО «Ленэнерго».
Работы должны стартовать 10 мая и завершиться к 31 декабря 2016 года. Полный титул контракта - «Реновация КЛ 6-110 кВ» (Реконструкция КЛ 6-110 кВ в части КЛ-35 кВ «КС-2») (строительство подводной части кабельной линии)».
Трасса подводной части проходит от уреза воды Финского залива южнее Горской. Кабель должен быть уложен в дно залива на глубину не менее 1 м. Подрядчику следует иметь на вооружении специального комплекс, состоящий из судна-кабелеукладчика, вспомогательных и буксирных судов и подводного тренчера-кабелеукладчика. На берег острова Котлин кабельная линия выйдет в районе дома 5 по улице Восстания.
Для прокладки предписано использовать кабель 35 кВ с медной герметизированной многопроволочной, круглой уплотненной жилой сечением 3х300 мм2, изоляцией из сшитого полиэтилена, медным проволочным экраном с продольной и поперечной герметизацией сечением 50 мм2, со встроенным волоконно-оптическим кабелем на 24 волокна, с броней из стальных оцинкованных круглых проволок, с защитной оболочкой из тканевых лент, битумного компаунда, полипропиленовых жгутов – 11435 м.
Верховный суд РФ разрешил супругам раздельно платить по кредитам. При этом долг одного из супругов может быть признан общим только если он брался на семейные нужды.
При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
"В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — считает Верховный суд, пишет РИА «Новости».
В качестве примера Верховный суд привел спор о взыскании долга с предпринимателя. Ответчиком по делу выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
«Нововведение толкнет банки на ужесточение рисков по кредитам, возможно, они потребуют при выдаче ссуды письменное согласие супруга», пишет «Коммерсант».