Претендентов на прокладку кабеля по дну Финского залива ждет переторжка
На строительство подводной кабельной линии между Горской и Кронштадтом по дну Финского залива теперь претендуют только две компании: петербургские ООО «Рубеж-РемСтрой» и ООО "ЛенЭлектроМонтажСтрой".
Третий участник закупки, ООО "ИЦ "Энергия" из Иванова, сошел с дистанции. Начальная цена договора, по данным сайта госзакупок, составляет 603,3 млн рублей. Заказчик - ПАО «Ленэнерго».
Работы должны стартовать 10 мая и завершиться к 31 декабря 2016 года. Полный титул контракта - «Реновация КЛ 6-110 кВ» (Реконструкция КЛ 6-110 кВ в части КЛ-35 кВ «КС-2») (строительство подводной части кабельной линии)».
Трасса подводной части проходит от уреза воды Финского залива южнее Горской. Кабель должен быть уложен в дно залива на глубину не менее 1 м. Подрядчику следует иметь на вооружении специального комплекс, состоящий из судна-кабелеукладчика, вспомогательных и буксирных судов и подводного тренчера-кабелеукладчика. На берег острова Котлин кабельная линия выйдет в районе дома 5 по улице Восстания.
Для прокладки предписано использовать кабель 35 кВ с медной герметизированной многопроволочной, круглой уплотненной жилой сечением 3х300 мм2, изоляцией из сшитого полиэтилена, медным проволочным экраном с продольной и поперечной герметизацией сечением 50 мм2, со встроенным волоконно-оптическим кабелем на 24 волокна, с броней из стальных оцинкованных круглых проволок, с защитной оболочкой из тканевых лент, битумного компаунда, полипропиленовых жгутов – 11435 м.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Комитета по природным ресурсам Ленобласти к ООО «Сити 78 загородная недвижимость».
В рамках своего заявления чиновники требовали признать недействительной сделку между ответчиком и ЗАО «Племенной завод «Ручьи» по покупке земли. В деле фигурируют около 100 участков. Компания приобрела их в 2014 году. Истцом заявлено требование о приведении сторон договора купли-продажи к состоянию до его совершения, так как ряд участков является лесным фондом, а также об обязании ООО «Сити 78 загородная недвижимость» освободить земельные участки.
Суд пришел к выводу, что требование чиновников освободить земельные участки не может быть рассмотрено как виндикационное требование, так как оно противоречит требованию о приведении сторон договора купли-продажи в первоначальное состояние. Кроме того, истцом не приведено доказательств, позволяющих истребовать имущество у ООО «Сити 78 загородная недвижимость».