КИО выиграл суд в отношении рынка в Рыбацком
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО) выиграл суд у ИП «Лагун И.Б.», арендовавшего земельный участок под рынок у станции метро «Рыбацкое».
Суд отказал предпринимателям в их требованиях о продлении договора аренды земельного участка. Снос рынка, осуществленный в апреле подведомственным КИО СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», законен.
Напомним, земельный участок в Невском районе города, на ул. Тепловозная ул., участок 2 в 2010 году был передан в краткосрочную аренду ИП «Лагун И.Б.» под торговые цели сроком на 3 года. На территории участка предприниматель разместил торговый рынок. В 2014 году договор аренды в соответствии со ст. 610 ГК РФ был расторгнут, а расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. В 2015 году решениями арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по иску предпринимателя о признании договора действующим договор аренды земельного участка был признан возобновлённым на неопределённый срок. После вступления в силу решения суда арендатору было направлено повторное уведомление КИО о расторжении договора, на основании которого в феврале 2016 года договор был вновь расторгнут.
Параллельно арендатор обратился в суд с новым иском к КИО, в котором требовал понудить ведомство продлить договор аренды участка, ссылаясь на соответствующие обращения, направленные предпринимателем в адрес КИО в феврале 2015 года и по которым КИО был направлен ему отказ. По мнению КИО указанные обращения не могли являться основаниями для продления договора, так как на момент их поступления договор аренды был расторгнут в первый раз, а решение суда, возобновившее его срок действия, еще не вступило в силу.
Муниципалитеты, не выполнившие программу ремонта дорог за счет средств дорожного фонда, будут «наказаны рублем». Об этом губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко заявил после подведения итогов работы по ремонту муниципальных дорог и дворовых территорий субъекта в 2015 году.
«Если ремонт дорог был запланирован и оказался не выполнен, то жители справедливо начинают ругать власть, не особо вникая, на каком уровне — местном, районном или областном — произошел сбой. И потому я считаю, что мы должны очень жестко подходить к администрациям тех поселений, которые не освоили выделенные средства, и не отремонтировали внутридворовые территории или проезды к домам. Будем их на год исключать из наших программ, а деньги перераспределять тем, кто работает хорошо. Уверен, это научит местных чиновников выполнять взятые на себя обязательства. В ином случае, именно им придется объяснять населению, почему они плохо выполняют свою работу», — подчеркнул Александр Дрозденко.
По данным областного комитета по дорожному хозяйству общий объём субсидий, выделенных бюджетам муниципальных образований за счёт средств дорожного фонда Ленинградской области, составил 943,8 млн рублей или 12% от общих расходов областного бюджета на реализацию государственной программы «Развитие автомобильных дорог Ленинградской области».
В минувшем году после ремонта введены в эксплуатацию участки дорог местного значения протяженностью 181,9 км, отремонтирована 171 дворовая территория у многоквартирных домов с проездами.
Тем не менее, несмотря на выполнение областным правительством своих финансовых обязательств на 99,8%, власти на местах по разным направлениям ремонта освоили от 80 до 94% перечисленных средств.
Основной причиной такого положения дел в областном комитете по дорожному хозяйству считают неисполнение подрядчиками договорных обязательств по графикам муниципальных контрактов и качеству выполненных работ в таких населенных пунктах, как Всеволожск, Каменногорск и Подпорожье, Ульяновское городское поселение Тосненского района, Вындиноостровское сельское поселение Волховского района, Дубровское сельское поселение и Морозовское городское поселение Всеволожского района.
Сложности с выполнением программы ремонта муниципальных дорог и внутридворовых территорий также возникли из-за поздних сроков заключения муниципальных контрактов, что было вызвано длительностью проведения конкурсных процедур и многочисленными запросами о разъяснениях аукционной документации. По этим причинам не в полном объеме выполнена программа в Ивангороде, Шлиссельбурге, Волосово, Тосно, Низинском и Лаголовском сельских поселениях Ломоносовского района, Волошовском сельском поселении Лужского района, Кузьмоловском городском поселении Всеволожского района, Отрадненском городском поселении Кировского района, Глажевском сельском поселении Киришского района.