Депутата ЗакСа Петербурга задержали по подозрению в получении взятки
Сотрудники ФСБ задержали депутата петербургского ЗакСа Вячеслава Нотяга по подозрению в получении взятки в 600 тыс. рублей.
Как сообщается на сайте Следственного комитета по Петербургу, «ГСУ СКР по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело в отношении 56-летнего Вячеслава Нотяга, деутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации-Законодательного собрания Санкт-Петербурга пятого созыва по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере)».
Из материалов уголовного дела следует, что с ноября 2014 года по апрель 2016 года Нотяг предложил генеральному директору одной из коммерческих структур ежеквартально передавать ему взятку в сумме не менее 300 тыс. рублей за не воспрепятствование строительным работам, проводимым данной коммерческой структурой в одном из районов города. Таким образом, в указанный период времени, подозреваемый неоднократно получал взятки на общую сумму не менее 900 тыс. рублей.
21 апреля 2016 года депутат получил от генерального директора очередную взятку в сумме 600 тыс. рублей, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В настоящее время решается вопрос об аресте подозреваемого и предъявлении ему обвинения.
Как сообщает «Фонтанка.ру», депутат Вячеслав Нотяг по версии следствия пытался получить деньги со строительной компании "Воин-В", которая ведет стройку квартала 2А Ульянка.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Комитета по природным ресурсам Ленобласти к ООО «Сити 78 загородная недвижимость».
В рамках своего заявления чиновники требовали признать недействительной сделку между ответчиком и ЗАО «Племенной завод «Ручьи» по покупке земли. В деле фигурируют около 100 участков. Компания приобрела их в 2014 году. Истцом заявлено требование о приведении сторон договора купли-продажи к состоянию до его совершения, так как ряд участков является лесным фондом, а также об обязании ООО «Сити 78 загородная недвижимость» освободить земельные участки.
Суд пришел к выводу, что требование чиновников освободить земельные участки не может быть рассмотрено как виндикационное требование, так как оно противоречит требованию о приведении сторон договора купли-продажи в первоначальное состояние. Кроме того, истцом не приведено доказательств, позволяющих истребовать имущество у ООО «Сити 78 загородная недвижимость».