Уголовное дело в отношении бывших топ - менеджеров ОАО «Ленэнерго» направлено в суд
Прокуратура Санкт-Петербурга утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего генерального директора ОАО «Ленэнерго» Андрея Сорочинского и бывшего директора по финансам компании Дениса Слепова.
Они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия).
По версии следствия, с апреля 2013 года по январь 2015 года Слепов и Сорочинский совершили злоупотребления своими полномочиями, путем размещения денежных средств организации на банковских счетах в виде вкладов в банк АКБ «Таврический» на сумму более 13 млрд. рублей, что в свою очередь повлекло невозможность своевременного исполнения обязательств перед другими контрагентами ОАО, и как следствие повлекло выплаты неустойки более 228 млн. рублей.
В дальнейшем данные действия злоумышленников привели к тому, что организация в течение 2015-2035 г.г. не может свободно распоряжаться более 10 млрд. рублей, размещенных на счетах в указанном банке, что в свою очередь повлекло необходимость для государства в финансовом оздоровлением ОАО, а также к подрыву деловой репутации ОАО.
Уголовное дело направлено в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Комитета по природным ресурсам Ленобласти к ООО «Сити 78 загородная недвижимость».
В рамках своего заявления чиновники требовали признать недействительной сделку между ответчиком и ЗАО «Племенной завод «Ручьи» по покупке земли. В деле фигурируют около 100 участков. Компания приобрела их в 2014 году. Истцом заявлено требование о приведении сторон договора купли-продажи к состоянию до его совершения, так как ряд участков является лесным фондом, а также об обязании ООО «Сити 78 загородная недвижимость» освободить земельные участки.
Суд пришел к выводу, что требование чиновников освободить земельные участки не может быть рассмотрено как виндикационное требование, так как оно противоречит требованию о приведении сторон договора купли-продажи в первоначальное состояние. Кроме того, истцом не приведено доказательств, позволяющих истребовать имущество у ООО «Сити 78 загородная недвижимость».