В Петербурге ремонтируют наземное метро
Устройство противоэрозионных сооружений и ограждения насыпи галереи у станции метро «Купчино» оценивается в 64,4 млн рублей. Это стартовая стоимость конкурса, о котором сообщает сайт госзакупок.
Заказчик - ГУП «Петербургский метрополитен». Заявки подаются до 17 мая, итоги подведут 26 мая 2016 года.
Цель закупки, как следует из техзадания - обеспечение работоспособного технического состояния сооружений тоннеля мелкого заложения в охранной зоне и восстановление гидроизоляции, устройство подпорных стен и дренажа. Адреса работ - перегонный тоннель «Купчино»-«Звездная» протяженностью 2704 м, земельные участки для противоэрозийных сооружений и укрепления насыпи галереи вестибюля станции «Купчино» на Витебском пр., севернее дома 108. Общая площадь участков – свыше 4000 м2. Проект разработан в ПАО «Ленгипротранс». Работы должны стартовать 4 июля и завершиться 15 ноября 2016 года.
Напомним: конкурс проводится повторно. Объявленные в феврале 2016 года торги признаны несостоявшимися, так как заявки двух претендентов - ЗАО «Управление-20 Метрострой» и ООО «ТехноСтрой» не соответствовали требованиям заказчика.
Верховный суд РФ разрешил супругам раздельно платить по кредитам. При этом долг одного из супругов может быть признан общим только если он брался на семейные нужды.
При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
"В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — считает Верховный суд, пишет РИА «Новости».
В качестве примера Верховный суд привел спор о взыскании долга с предпринимателя. Ответчиком по делу выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
«Нововведение толкнет банки на ужесточение рисков по кредитам, возможно, они потребуют при выдаче ссуды письменное согласие супруга», пишет «Коммерсант».