Ленобласть — против нового ТБО под Гатчиной
Правительство 47 региона продолжает работу по недопущению создания в Гатчинском районе нового мусорного полигона.
Власти поддерживают позицию жителей Пудомягского и Новосветского сельских поселений, выступающих против строительства компанией «Селект Энерджи» полигона твердых бытовых отходов (ТБО).
Для этого областное правительство совместно с администрацией Гатчинского муниципального района планирует подготовить проект внесения изменений в правила землепользования и застройки Пудомягского сельского поселения, уменьшив класс санитарной опасности.
Как отмечают в областном правительстве, исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, объекты по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, мусоросортировочных и мусороперерабатывающих комплексов являются объектами не муниципального, а регионального значения, что подразумевает их отображение в областной схеме территориального планирования.
На сегодняшний день схемой территориального планирования Ленинградской области создание подобных объектов на территории Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района не предусмотрено.
Верховный суд РФ разрешил супругам раздельно платить по кредитам. При этом долг одного из супругов может быть признан общим только если он брался на семейные нужды.
При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
"В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — считает Верховный суд, пишет РИА «Новости».
В качестве примера Верховный суд привел спор о взыскании долга с предпринимателя. Ответчиком по делу выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
«Нововведение толкнет банки на ужесточение рисков по кредитам, возможно, они потребуют при выдаче ссуды письменное согласие супруга», пишет «Коммерсант».